Отправлено: 11.05.09 12:36. Заголовок: Георгий Гурджиев
Значит, скажу пару слов. Лично я книг Гурджиева никогда не читал - они мне тупо не попадались. Поэтому ничего компетентного о нём сказать не могу. Но гениальная Дуся вызвалась создать и наполнить материалом эту тему, так что я с удовльствием буду читать всё, что здесь будет выложено - отрывки, мнения, ссылки. Если у вас есть, что сказать о Гурджиеве - поделитесь!
Пока что Дуся прислала вот это:
Когда родился Георгий Гурджиев, не знает никто. Сам он называл 1866 год, сестра его — 1877, многочисленные западные биографы — разные даты от 1870 до 1886 года. Когда однажды Гурджиев проходил через паспортный контроль в Нью-Йорке, выяснилось, что родился он в далеком будущем — в визу вкралась опечатка. Самого гостя из будущего это нисколько не смутило. “Так и есть, — сказал Гурджиев ошеломленному пограничнику, — пропускай!”
Умер он 29 октября 1949 года в американском госпитале в Париже, окруженный сонмом рыдающих учеников, ждущих последнего наставления гуру. “Ну вы и вляпались”, — сочувственно проворчал Гурджиев и испустил дух. Самоучка с Кавказа, производивший неизгладимое впечатление на русских богоискателей, парижских авангардистов, лондонских психоаналитиков и американских миллионеров, он оставил после себя учение о том, как не пропасть в этом худшем из миров. "
КАК!!!! Рыжая твоя морда!!!! Ты не знаешь Гурджиева!!!! АЦТОЙ!
ФРАГМЕНТ КНИГИ "КУЛЬТЫ И КУЛЬТУРА: ОТ ЕЛЕНЫ БЛАВАТСКОЙ ДО РОНА ХАББАРДА", ПОСВЯЩЕННЫЙ ГЕОРГИЮ ГУРДЖИЕВУ
(продолжение исходного поста) Искатель истины
В 1927 году в Париже Гурджиев начал писать по-русски свою автобиографию. Работал он над ней много лет, по ходу дела рукопись была переведена на английский и французский ближайшими его учениками – Альфредом Ореджем и Жанной Зальцманн – и в этом виде изучалась ближайшим окружением в качестве учебного пособия. В начале шестидесятых гурджиевцы, решив, что тайное должно стать явным, издали мемуары под интригующим заголовком “Встречи с замечательными людьми”. И попали в точку. Мода на загадочных учителей с Востока росла на глазах, книга пошла нарасхват, и в начале семидесятых была экранизирована Питером Бруком, также подпавшим под обаяние гурджиевского Метода.
Сегодня книга производит странное впечатление. Гурджиев рассказывает какие-то побасенки об «искателях истины» из российского дореволюционного захолустья. Под развалинами древних городов они откапывают ветхие карты, и с их помощью находят монастыри, где хранится древняя мудрость. В одном из них в далеком Кафиристане (так раньше назывался нынешний Нуристан на северо-востоке Афганистана) обитают братья Ал, Сез и Джованни – чьи имена будто взяты напрокат у клоунов из бродячего итальянского цирка. Ничего себе, хранители мудрости…Написано все это без малейших следов литературного дара и напоминает слабую пародию на Елену Петровну Блаватскую. Но облик автора угадывается в мемуарах без труда.
Сообразительный мальчишка, родившийся в семье бедного плотника из малоазийских греков на задворках российской империи (тогда Алекcандрополь, потом Ленинакан, теперь Гюмри) на лету схватывал любое ремесло — от сапожного до железнодорожного. В школе недоучился, пел в церковном хоре, работал, где придется, промышлял мелким мошенничеством. Возможно, со временем разбогател бы на базарных аферах в силу природной ловкости. Но жизнь сложилась иначе – мальчишку, как магнит, притягивали знания. Причем, знания необычные, его манило все сверхъестественное: цирковые гипнотизеры, прорицатели из народа, воскресшие мертвецы, дервиши, дьяволопоклонники-йезиды… Ближайший ученик Гурджиева Петр Демьянович Успенский позднее объяснял это тем, что сверхъестественное окружало его гуру с детства. «Он провел юные годы в атмосфере волшебных сказок, легенд и традиций. «Чудесное» вокруг было подлинным фактом… Все это вместе взятое уже в детстве породило в нем стремление к таинственному, непонятному, магическому». Но что породило аналогичную тягу у него самого – столичного мальчика из интеллигентной семьи? Видимо, с этим надо было родиться.
У человека с такими наклонностями неизбежно возникает желание и собственную жизнь превратить в волшебную сказку. У Гурджиева, в отличие от многих, это получилось.
Его мемуары – это проекция образа мага, покорившего тысячи сердец, на те годы, когда он в полной безвестности бродяжничал по восточным окраинам Российской империи, видимо, забираясь и в сопредельные с ней области. Государственные границы в ту пору охранялись не слишком строго. Основополагающий миф о древней мудрости, хранимой тайными братствами посвященных, он позаимствовал из теософской литературы. Отсюда параллели с «потаенными годами» Блаватской, на которые указывает в своей превосходной книге английский исследователь Питер Вашингтон. Подобно неутомимой мадам Гурджиев «добирается» до Тибета, хотя мудрость все же обретает на более знакомом ему мусульманском Востоке. Сам он вполне осознавал эти параллели и даже посмеивался над ними, уверяя своих доверчивых учеников, что у него был роман со старушкой. Но у тех с чувством юмора дело обстояло неважно, и они на полном серьезе отыскивали доказательства, пусть и не любовной, но связи. Так рождались «побочные мифы» о том, что в одном из своих писем Блаватская предсказала - следующим великим учителем восточных идей в Европе будет учитель восточных танцев. Об этом упоминается в книге гурджиевца Кеннета Уокера, но таинственное письмо так и не удалось отыскать даже дотошному Питеру Вашингтону.
Встречи с волшебником
Гурджиев попадает в Москву где-то в 1912 году. Видимо, с целью заработать да посмотреть, чем живет и дышит один из главных городов России. Культурные центры всегда притягивают талантливых самоучек. И вскоре понимает – восточная мудрость ценится в Москве не меньше восточных ковров. Немалая часть интеллигенции уверена – истинное знание кроется в глубинах народной жизни, в таинственной Азии, которая, как подводная часть – верхушку айсберга, влечет страну в таинственное будущее. Отсюда интерес к околоправославным сектам («воплощение народной души») и к теософии («мудрость Востока»). Обладая мощным чутьем, Гурджиев быстро оценил ситуацию на рынке духовных ценностей, и сделал надлежащие выводы. Первое свидетельство о его московской деятельности встречается в мемуарах англичанина Пола Дьюкса, в ту пору студента консерватории. Иностранец, влюбившийся в Россию, - это всегда барометр настроений, царящих среди местной интеллигенции. Конечно, кроме музыки Дьюкс увлекался и теософией, и народом-богоносцем, а поэтому неудивительно, что однажды познакомился с таинственным азиатом, который показал ему, как правильно читать Иисусову молитву, особо популярную в сектантской среде.
Положив руку англичанина себе на грудь, он пропел молитву на одном дыхании и на одной ноте. Руку будто ударило электрическим током, и Дьюкс стал первым иностранным учеником Гурджиева. Однако ко времени встречи весной 1915 году в Москве со своим главным учеником - Петром Демьяновичем Успенским (1878—1947) – Гурджиев понял две вещи: надо выходить на новый уровень знакомств, а на этом уровне – главное не внешние атрибуты учения, а его суть. Успенский был журналистом с именем, да еще имел репутацию весьма знающего теософа. Известный философ С.Л.Франк не поленился отрецензировать его книгу «Tertium organum» в журнале «Русская мысль», где выделил Успенского из числа прочих оккультистов, каковых всерьез не рассматривал. Правда, Николаю Бердяеву он не глянулся: в письме жене философ назвал его скептиком и не очень талантливым. Скептик-оккультист — неожиданное сочетание, но Успенский действительно совмещал в себе изрядный скепсис в отношении всего, во что не верил, и экзальтированное приятие того, чему доверял.
Подобная психология не редкость для оккультиста – в свое время Владимир Соловьев подметил ее у Блаватской. При знакомстве с Гурджиевым проявились и скепсис и экзальтация. Незадолго до знакомства Успенский прочел в одной из московских газет о том, что в Москве некий индус сочинил либретто к балету “Борьба магов”. Речь в нем шла о восточной магии – от чудес факиров до священных танцев. Петру Демьяновичу не понравился крайне самоуверенный тон статьи, но газетные писаки так обычно и рассказывали о «загадочном Востоке». Индиец, сочиняющий балеты в Москве, в любом случае был диковиной, и Успенский перепечатал сообщение в своей газете, добавив - «в балете будет все, чего нельзя найти в настоящей Индии, но что путешественники жаждут там увидеть». Здесь он опирался на собственный опыт, поскольку только что вернулся из путешествия по Индии и Цейлону, где искал следы тайных обществ. Ничего подходящего не нашел, и это его окончательно убедило, что общества существуют, просто искать надо было правильно. Он-то думал, что они существуют на «ином плане бытия», то есть предавался пустым мечтаниям, и проглядел реальное чудо. «Чудо» настигло его в Москве, и звали его Георгий Иванович Гурджиев. Познакомил их то ли родственник, то ли приятель Гурджиева, скульптор Сергей Меркуров, чьи памятники Тимирязеву и Достоевскому до сих пор украшают Москву.
Встретились они в небольшом московском кафе. Гурджиев всегда питал страсть к шумным забегаловкам, и его ученики подозревали в этом умысел – нарочно затрудняет общение, чтобы больше ценили его идеи - достающееся даром обычно не ставят ни в грош.
Перед Успенским сидел человек с пронзительными глазами гипнотизера. Уверенным голосом он излагал невероятные вещи, и на любой вопрос у него находился ответ. За всем этим проступали смутные очертания некоего архипелага – новой системы тотального знания. Вместе с тем Успенский, франт и столичный житель, не мог не заметить, что собеседник его одет безвкусно, усы у него, как у приказчика, а главное - говорит с кавказским акцентом (в те времена это значило не совсем то, что сейчас – выходцев с юга больше презирали, чем побаивались), и при том немилосердно врет, намекая на связи в высшем свете. У Петра Демьяновича возникает образ: переодетый индийский раджа или арабский шейх с непонятной целью разыгрывает роль кавказского простолюдина. Наживка проглочена – с непонятным самому себе упорством Успенский настаивает на повторной встрече. Вскоре выясняется, что Гурджиев владеет неким знанием, следы которого журналист тщетно искал в Индии. Оно объясняет все беды современного человека, а главное — помогает от них избавиться. Единственное условие — подчинение учителю. Успенский принимает это условие. Почему — объясняет его роман “Странная жизнь Ивана Осокина”, написанный до знакомства с Гурджиевым. Герой книги накануне полного житейского краха встречает волшебника, который предлагает ему начать жизнь заново. В надежде что-то изменить герой соглашается, но ждет его тот же печальный финал. Овладевшая Успенским жуткая идея Ницше о бессмысленном круговороте бытия (вечном возвращении) кого угодно приведет в отчаяние. Человек в таком состоянии готов на отказ от собственной воли, лишь бы выскочить из безжалостного колеса.
Не один Успенский в ту пору это чувствовал — ощущение себя игрушкой в руках безликих сил (мистических, исторических, общественных) томило многих. Шла бессмысленная и беспрецедентно кровавая война, и это после всех благодушных и жизнерадостных разговоров о научно-техническом прогрессе и достижениях цивилизации. Какой к черту прогресс, какие достижения, - размышлял Успенский, глядя на грузовик со свежеструганными костылями, кативший по Литейному. «В горах костылей для еще не оторванных ног, скрывалась особо циничная насмешка над всем тем, чем люди себя обманывают». Весь-то прогресс в том, чтобы уродовать все больше людей, загодя готовя им деревянные подпорки. «Чего же вы хотите? – отвечал Гурджиев на сетования ученика. – Люди - это машины; а машинам положено быть слепыми и бессознательными… Бессознательная деятельность миллиона машин с необходимостью завершается разрушением, истреблением».
Надуть Бога
Итак, человек — это машина, которая не может сама себя починить. Такова ключевая идея Гурджиева, на которой держится вся его система. У человека нет постоянного “я”, оно все время меняется под влиянием разных обстоятельств, сегодня ты один, завтра другой, и так всю жизнь. И все эти “я” тупо и автоматически выполняют свою работу, которая тоже навязывается им извне. Человек – не венец творения, подобно другим видам органической жизни, он существуют для нужд Земли, и шире – всего космоса. Космос нуждается в человеке-биороботе - вырабатываемая им энергия питает Луну, которая, в свою очередь, отдает ее другим планетам. Вселенной совершенно ни к чему нарушать эту «пищевую цепочку», более того, есть особые силы, которые удерживают человечество в «планетарном плену», не дают ему обрести разумность, ибо это нанесло бы космосу большой вред. Природа таким образом заинтересована в существующем порядке вещей, природу же Гурджиев пантеистически отождествляет с Богом.
Но выход все-таки есть. Не для человечества, а для отдельного человека. Его преимущество заключается в том, что он мал, и в большом хозяйстве природы его потеря может пройти незамеченной. Он просто должен ее, природу, перехитрить. Сделать это трудно, но трудности идут на пользу – только преодолевая препятствия, индивид развивает в себе те качества, которые необходимы ему для удачного бегства. А также для кое-чего еще. Потому что человек, переставший быть двуногой пищей бога-природы, обретает вечную жизнь. Это гурджиевское рассуждение напоминает мифы о трикстере, который обводит богов вокруг пальца, добиваясь главного их сокровища - бессмертия. Во «Встречах с замечательными людьми» Гурджиев вспоминал, что его отец рассказывал ему легенду о Гильгамеше, добывшим цветок бессмертия, но не сумевшим им воспользоваться. То, что не вышло у древнего хитреца, Гурджиев намеревался совершить сам, и научить этому горстку избранных.
Бегство в бессмертие
Чтобы перестать быть автоматом, надо понять, как этот автомат работает. Обычный человек ничего не делает сам. Все, что с ним происходит – случается под влиянием тех или иных внешних обстоятельств. Эти влияния производят определенные желания, те в свою очередь порождают какие-то мысли. В результате человек совершает противоречивые волевые действия, вызванные хаотичными желаниями и мыслями. О воли как таковой здесь речь не идет (какая воля у автомата?), за нее ложно принимают некоторое постоянство желаний. Свободная воля может быть только у сознательного Я, управляющего своими мыслями и уж тем более желаниями, которые в свою очередь подчиняют себе тело. Но такое Я, осуществляющее контроль над всем человеком, а стало быть преодолевающее его материальную ограниченность – бессмертно. Оно не может принадлежать гомо сапиенсу в том виде, в каком мы его знаем.
Теософы утверждали, что у человека четыре тела – физическое, астральное, ментальное и причинное (то есть «тело воли», поскольку оно содержит в себе причины своих действий). Нет, возражал Гурджиев, человек рождается только с одним телом – физическим, но может вырастить в себе остальные три. В них и обитает высшее Я. Таким образом человек – сам кузнец своего бессмертия. По Гурджиеву, в мировых религиях указаны три пути к бессмертию: путь факира, путь монаха и путь йога. Факир кладет всю свою жизнь на овладение физическим телом, как он его только не истязает, чтобы подчинить своей воле – прижигает огнем, годами держит без движения под солнцем и дождем. Но гипертрофия воли не сопровождается развитием эмоций и интеллекта. Работа монаха сосредоточена на эмоциях, он подчиняет их высшему чувству – вере. Но для того, чтобы воспользоваться плодами веры, нужно развить физическое тело и способность мыслить. Путь йога – это путь знания. По Гурджиеву, йог ближе всех подходит к бессмертию, он знает, куда идет, но для того, чтобы достигнуть своей цели, ему нередко не хватает воли. Не смотря на различия, все три пути схожи в том, что они требуют отрешения от мира. Но именно это и сложнее всего сделать современным людям – религии Запада выродились, школы йоги европейцам недоступны (Гурджиев явно не предвидел мощного прорыва на Запад восточных религий), оккультные и спиритические кружки убоги (конкурентам никакого спуску!). Поэтому Гурджиев предлагает публике свой «четвертый путь». Он годится для тех, кто не хочет менять образ жизни, потому что предполагает культивацию всех сфер сразу – физической, эмоциональной и интеллектуальной, а всем сразу лучше заниматься в гуще жизни – поводов для работы больше.
Путь этот хорош еще и тем, что требует у идущего не веры, а понимания того, что от него нужно. И не надо заниматься бесполезными вещами, которые традиционные пути сохранили именно в силу своей традиционности. Да и быстрее получится, если подналечь на все одновременно. Не говоря уже о том, что это путь хитреца – пока честные и упертые йоги, факиры и монахи бредут по своим путям, хитрец может выведать секрет, как их всех обогнать. Купить ли, в книжке старинной вычитать или просто у кого-то стащить. Так говорил лукавый Гурджиев своим ученикам, и понятно было, что секрет свой он не иначе как спер. Недаром поминал Гильгамеша.
Бог и дьявол в одном лице
Образованные ученики Гурджиева не раз замечали, как в разговорах с ними он на лету подхватывает что-то новое и тут же выдает за свое. Мозг у него был как губка — свойство нередкое у талантливых самоучек. На мой взгляд, это свидетельствует не только о внешних обстоятельствах возникновения учения, но и о его сути. Оно - результат диалога интеллигентского оккультизма и народного мистицизма, который в случае Гурджиева окрашен своеобразной смесью православия и мусульманства. И, конечно, личностью самого учителя.
Главное в Гурджиеве – стихийный материализм (даже знание он рассматривает, как материальную субстанцию – сколько убудет в одном месте, столько прибудет в другом). Для мыслителей из низов это неудивительно. Вся их жизнь – борьба с косной материальностью, из плена которой они тщатся вырваться. Это интеллигенты могут позволить себе роскошь быть идеалистами, они могут впасть в нищету, но ежедневная борьба за жизнь, которую никто вокруг в грош не ставит, им все же незнакома. Вырваться из плена Гурджиеву помогает вера в чудесное, но даже его он рассматривает с материалистической точки зрения – небесное приковано к земному неразрывной «пищевой цепочкой».
Вторая доминанта гурджиевской натуры близко связана с первой – это сила воли. Он знал, что из плена жизненных обстоятельств можно вырваться только мощным усилием, рассчитывая лишь на себя. Аналогичным образом и метафизическое спасение зависит от силы характера. Бог вряд ли поможет, а вот дьявол будет всячески препятствовать твоему спасению. Стало быть, в учениках надо развивать волю, но сделать это можно лишь тогда, когда они тебе абсолютно верят. Ты должен стать для них богом, чьим указаниям они беспрекословно следуют. А в какой-то момент оборвать пуповину и вытолкнуть на волю. И сделать это дьявольски безжалостно. Но тут возникало неразрешимое противоречие – пытаясь воспитать в своих учениках волю, он лишь подавлял ее своей собственной. Вокруг него возникало энергетическое поле, и все в нем казалось возможным, но за его пределами мир становился еще более обыденным и пустым. Вернуться в такой мир было страшно, и внутренняя зависимость от учителя возрастала.
Бог и дьявол в одном лице – вот кем хотел стать Гурджиев для своих учеников. Вокруг этого стержня формировалось его учение, в котором стихийный гностицизм (в народных сектах Бог нередко на равных сражается с дьволом) соединялся с элементами оккультизма - от пифагорейства до наставников человечества. Как только теория оформилась, Гурджиев незамедлительно приступил к практике. Случилось это летом 1916 года.
Приключения дачников
Жизнь российских дачников начала века подробно описана в литературе. Городские жители, попадающие на лоно природы, невольно начинают подражать ей, освобождаются от обычных условностей. Люди, привыкшие к умственной деятельности, открывают для себя прелесть простого труда (благо, недолгого и добровольного). Меняется жизнь тела, чувства обостряются, душевные разговоры затягиваются до глубокой ночи, а то и утра, стремительно завязываются дачные дружбы, бурно протекают дачные романы. Лучшего места для психологических экспериментов не придумать.
Второе военное лето Гурджиев с учениками проводит на вакациях в Финляндии. Собрались самые преданные – психиатр Л.Стьорнваль с женой и пациентом, математик А.Захаров, Успенский со своей будущей супругой Софьей Григорьевной, приятельница Гурджиева Юлия Островская, на которой он тоже со временем женился. Учитель показывает им дыхательные и двигательные упражнения, Успенский вдобавок еще и постится. Результат не заставляет себя ждать – многолетний искатель чудесного наконец обретает его.
Успенский начинает слышать голос учителя «как бы в груди около сердца» и вступает с ним в телепатическую связь. Он впадает в странное состояние, и начинает ясно видеть, что большинство людей вокруг него – живые автоматы, пребывающие в глубоком сне. Это состояние повергает его в сильное эмоциональное напряжение, и он жалуется учителю. Но вы же сами стремились к этому, отвечает Гурджиев, вы-то сейчас не спите. В целом Успенский истолковал свою встречу с чудесным положительно – благодаря ей он впервые преодолел свой могучий эгоизм и осознал правоту толстовского непротивления злу. Но в его описании сверхчувственного контакта с Гурджиевым сквозит испуг. Возможно, он почувствовал, что вместе с эгоизмом теряет и свободу.
Дачная жизнь между тем продолжалась, но уже на новом месте, да и все меньше походила на дачную. Навестив вместе с Успенским своих родителей в Александрополе (ученик умилился тому, как учитель почтителен со старичком-отцом), Гурджиев на обратном пути остается в Кисловодске и поручает Успенскому привезти туда остальных членов группы. Тот понимает, что из охваченной революционным психозом страны надо бежать, пока не поздно, но выполняет поручение учителя. С собой на воды он захватывает и супругов Гартманов. Томас - автор балета «Розовый цветок», идущего в Петербурге с участием Нижинского и Карсавиной, Ольга – готовится к карьере оперный певецы. Приехал и математик Захаров (но лучше бы ему было не приезжать). Гурджиев к тому времени снял дом на Пантелеймоновской улице в Ессентуках.
Кладбище машин
Цель коммунаров – перестать быть машинами. На машину можно воздействовать физически с помощью специальных упражнений, когда одна рука делает одно, другая совершенно другое, а каждая нога занята своим отдельным делом. На этом принципе строятся гурджиевские танцы - Гурджиев учил, что так человек освобождался от диктата тела, более того, обретал контроль над ним. Другое упражнение заключалось в том, что учитель командовал ученику “стой!”, и тот обязан был остановиться, чем бы в это время не занимался. Оказавшись в крайне неудобной позе, он начинал по-новому осознавать себя, и разрывал круг привычного автоматизма. Кроме того, упражнение способствовало развитию воли, потому что часто команда «стой» заставала в такой позе, удержать которую было чрезвычайно сложно.
Гурджиев стремился, чтобы его ученики совершали сверхусилия, потому что «по гамбургскому счету» засчитываются только они. Например, им следовало не просто поститься, а сопровождать пост физическими действиями – бегать по жаре, стоять с вытянутыми руками, прыгать и т.д. При этом неумолимый учитель пугал, что все эти упражнения только предварительные, настоящие – гораздо труднее. Однажды упорному Успенскому удалось испытать, какие плоды может принести сверхусилие. Шагая на месте и особым образом регулируя дыхание, он почти довел себя до обморока, но в какой-то момент достиг необычайно приятного состояния – волны радостной дрожи прошли по телу, но тут кто-то вошел в комнату, и состояние ушло, чтобы больше уже никогда не вернуться.
Машину можно ломать и иными способами — через интеллект и эмоции, - учил Гурджиев. Отсюда неразрешимые загадки, ставящие учеников в тупик, публичные исповеди перед группой, которые дают эмоциональную встряску, непредсказуемое поведение учителя, отлучение им учеников, наносящее тем психический шок, и т.д.
Обычно, пишущие о Гурджиеве указывают на то, что свои упражнения он заимствовал в основном из суфийского арсенала, с которым ознакомился во время странствий по Средней Азии. Упоминается также сходство с дзен-буддизмом (передают фразу Д.Т. Судзуки – «дзен для Запада», брошенную великим популяризатором буддизма после выступления гурджиевцев в Нью-Йорке), но оно скорее типологическое, о контактах Гурджиева с наставниками дзэн ничего неизвестно.
Действительно, идея танцев, вероятно, возникла под влиянием суфийской «самы» (ритуального кружения). Но если «сама» вводит суфия в экстатическое состояние, подготавливает его к мистическому соединению с Богом, танцы нарушают слаженную работу тела, чтобы оно перестало работать в автоматическом режиме. И только. Упражнение «стой» было тоже, по всей видимости, заимствовано у суфиев, которые называют его «ист». Но оно служило подготовкой для передачи бараки – духовного благословения. Цель Гурджиева, как известно, иная – разрушить человеческую машину.
Казалось бы, безжалостная непредсказуемость Гурджиева по отношению к ученикам сродни поведению наставников дзена. Но те «взрывают» обыденное сознание для того, чтобы на его месте возникло сознание новое. Тезис северного буддизма о тождестве сансары и нирваны они толкуют в том смысле, что, достигнув нирванического просветления, человек остается в сансаре, но действует в соответствии с новой системой координат. Для чего же ломает «человеческие машины» Гурджиев?
Сам он учил: когда машина сломана, управление берет на себя некий центр, о котором в нормальной жизни мы и не подозреваем. Человек напрямую подключается к космической энергии, которая обычно доходит до него окольными путями, отмеренная злым надсмотрщиком-демиургом. Он сбежал и теперь свободен. В этом основное отличие гурджиевского учения от суфизма, дзена и других видов мистицизма. В них человек освобождается для того, чтобы достичь высшей цели – Бога ли, нирваны. У Гурджиева он бежит от собственной природы, подвластной злому творцу, чтобы украсть у того бессмертие. Но что это за бессмертие, украденное у врага рода человеческого, Гурджиев не объясняет.
Скифское золото
Неожиданно Гурджиев распустил группу, ему не сиделось на месте — посреди неразберихи и хаоса Гражданской войны он решил двинуться на юг. Убедив большевиков, что ему доподлинно известно, где спрятаны скифские клады, он получил мандат начальника археологической экспедиции и, главное, спирт на отмывку золотых украшений. Последовали за ним самые стойкие – супруги Гартманы, Стьорнваль, Юлия Островская, да еще несколько человек. Успенского среди них не было – он не снес непредсказуемости учителя и решил держаться от него подальше. Поставив диагноз: создатель системы не выдержал напряжения и сошел с ума, но сама система истинна. В конце жизни Успенский (ему удалось чудом выбраться в Британию) опубликовал английский перевод своего романа “Странная жизнь Ивана Осокина”, переписав конец. Когда герой по второму разу попадает к волшебнику, тот говорит ему: я помогу вам выскочить из колеса, но за это вы отдадите мне пятнадцать лет жизни. Все же не душу, и на том спасибо. Так Успенский оценил роль учителя в своей жизни.
Наконец, зимой 1919 года путешественники оказались в Тифлисе. Там Гурджиев встретился с Жанной Зальцман, одной из немногих, сохранивших верность учителю до конца его жизни.
Ученица Эмиля Далькроза, Жанна давала уроки танца по его системе. «Священные танцы» Гурджиева покорили ее воображение – летом 1919 года она со своими учениками впервые показала их публике. С тех пор танцы окончательно стали фирменным блюдом в обширном меню Четвертого пути. В Тифлисе Гурджиев нашел, наконец, своему учению и подходящую оболочку - Институт гармонического развития человека. Он внушил грузинским меньшевикам, что для получения международного признания им необходимо учредить таковой под его началом. Но когда их власть зашаталась, быстро перебрался в Константинополь.
На вершине
Потом последовали Берлин, Лондон и, наконец, Париж. Открытие института стало idee fix Гурджиева — эзотерику захотелось общественного признания. И он его получил.
Изнуренная войной Европа хотела утешиться и развлечься. В спиритических салонах вызывали тени погибших, в дансингах лихо отплясывали фокстрот. В учении Гурджиева духовные поиски сочетались с экстатическими танцами. И это вдвойне отвечало духу эпохи. Недаром в ту пору таким успехом пользовались дионисийские пляски Айседоры Дункан и мистериальные балеты Рудольфа Штайнера. В 1922 году у вдовы знаменитого адвоката Лабори, защищавшего Дрейфуса, была куплена вилла под Фонтенбло и заново открыт Институт гармонического развития человека.
В Фонтенбло Гурджиев наконец-то добился того, к чему шел всю жизнь – с ним, самоучкой с дикого Кавказа, на равных общались светочи культуры. В России ему это не удалось, он так и не сумел свести знакомство ни с петербургскими символистами из круга Вячеслава Иванова, ни с московскими мистиками уровня Андрея Белого. Самая крупная дичь из его улова были Успенский да Гартманы, как ни крути - фигуры второго ряда. Во Франции, а потом в США среди его знакомцев, а то и почитателей числились Гертруда Стайн, Эптон Синклер, Фрэнк Ллойд-Райт, Харт Крейн, Рене Домаль, Д.Г.Лоуренс (которому Гурджиев не понравился, что вполне объяснимо – английский певец мужской доблести во всех мужчинах видел соперников). О нем писали «Дейли Миррор», «Нью Стейтсмен», «Нью Рипаблик».
Думается, что в конечном итоге причины, превратившие его в «притчу на устах у всех» были те же, что сделали кумиром интеллигентского кружка в России. Западные интеллектуалы 20-30-х годов поклонялись народу не меньше, чем русские интеллигенты начала века. Для этих и тех – народ хранилище вековой мудрости, не испорченное технической цивилизацией. Или коллективный субститут Другого, вера в которого сходит на нет. Или экзотическое нечто, таящее в себе первобытную мощь. С авангардистами его объединяла мечта о разрушении старых форм, включая и привычный облик человека. Могла ли она объединить его с авангардом прогрессивного человечества - коммунистами? Вряд ли. Как всякий эзотерик, он презирал массы. Правда, ходили, слухи, что в тридцатые годы Гурджиев собирался на побывку в Россию. Тогда в Кремле сидел другой выходец из кавказских низов, который лечил бессмысленным трудом не горстку затюканных интеллигентов, а многомиллионный народ. Обмен опытом не повредил бы обоим. Инстинкт самосохранения не подвел Гурджиева, и он остался завсегдатаем парижского “Кафе де ла Пэ”, где принимал благоговеющих адептов, подкрепляя себя неизменным арманьяком и одаривая щедрыми чаевыми официантов. Но, в конце концов, ему это наскучило, и он умер.
Буду периодически пополнять инфу о ВЕЛИЧАЙШЕМ МИСТИКЕ современности...
Имя Георгия Ивановича Гюрджиева (др. транслит. — Гурджиев, 1877—1949) широко известно. Его книги издаются большими тиражами по всему миру. Ему посвящены различные исследовательские работы, художественные произведения, статьи в крупных энциклопедиях, в которых о нем говорится чаще всего как о «мистике и духовном учителе» (см., напр.: РФ 1995: 149). Между тем истинные идейные истоки учения Гюрджиева до сих пор не были известны. Сам он представлял себя проводником древнего знания, сохранившегося в одной «эзотерической школе» на Востоке. Согласно наиболее распространенной версии, поддерживаемой даже солидными справочными изданиями, учение Гюрджиева связывается с суфизмом, а конкретно — с орденом накшбандийа (см., напр.: НФЭ 2001: 149). Такой взгляд, по-видимому, навеян «востокообразностью» формы этого учения и различных эпизодических вкраплений в него (анекдоты, отдельные психофизические техники и проч.), часть которых, возможно, и относится к суфизму, а также некритическим отношением к рассказам Гюрджиева о его путешествиях по северо-восточной Африке, Ближнему Востоку и Центральной Азии. Однако если говорить о доктринальных положениях гюрджиевизма, то станет очевидным, что ничего суфийского в нем нет.
Предлагаемый в данной статье тезис заключается в следующем. Учение, излагавшееся Гюрджиевым, вообще не имеет никакого отношения к Востоку и древним знаниям (за исключением эннеаграммы, о которой будет сказано ниже) и представляет собой конструкт, в состав которого входят идеи, возникшие в Европе главным образом после середины XVIII в. в качестве специфического развития зародившейся в XVI—XVII вв. коперниканско-ньютоновской парадигмы. Создателями этих идей были весьма известные ученые. Их сочинения доступны и в настоящее время. Однако в контексте учения, которое в 10-х годах XX в. начал проповедовать Гюрджиев, эти идеи, представленные в неком синтезе, приобрели форму, затрудняющую распознание их происхождения.
Для доказательства данного тезиса достаточно показать сходство основных положений учения Гюрджиева и отдельных идей, встречающихся в научной литературе XVIII—XIX вв. При этом нет необходимости анализировать все труды Гюрджиева и его учеников. Можно обратиться всего лишь к одной книге, в которой приводится весьма строгое и ясное изложение гюрджиевского учения. Это книга последователя Гюрджиева с 1914 г. П.Д. Успенского (1877—1947) «В поисках чудесного: Фрагменты неизвестного учения», впервые изданная в 1949 г. на английском языке (Ouspensky 1949) и имеющая несколько русских переизданий, одним из которых мы и воспользуемся (Успенский 1999).
Сердцевина гюрджиевского учения — особого рода космологические представления, выраженные в концепции «луча творения». Как указывал Гюрджиев, эта концепция, включающая гелиоцентризм, «принадлежит древнему знанию, и многие известные нам наивные геоцентрические системы вселенной — это или некомпетентные объяснения идеи “луча творения”, или ее искажения, следствие ее буквального понимания» (Успенский 1999: 113). Однако исторической науке известна только одна древняя гелиоцентрическая модель, а именно предложенная Аристархом Самосским (конец IV в. — начало III в. до н.э.). Эта модель не входила ни в одно древнее религиозно-философское учение и вообще не пользовалась успехом вплоть до XVI в., когда Николай Коперник (1473—1543) смог возродить гелиоцентризм на новых научных основаниях.
Таким образом, концепция «луча творения» могла быть создана только после Коперника. Кроме того, нужен был еще Джордано Бруно (1548—1600) с его учением о бесконечности Вселенной и множественности гелиоцентрических миров, также нашедшим отражение в «луче творения». Но и этого мало. «Луч творения» включает в себя представления о звездных скоплениях, подобных нашей Галактике (Млечный Путь), а такие представления появляются в Европе только в XVIII в. Зачинателем галактической космологии является шведский ученый Эммануил Сведенборг (1688—1772), известный более как мистик и теософ. В «Трудах по философии и минералогии», опубликованных в 1734 г., он высказал идею, что звезды Млечного Пути объединены в систему и таких систем может быть очень много во Вселенной. Эта идея была позднее развита английским астрономом Томасом Райтом (1711—1786) в книге «Теория Вселенной», изданной в 1750 г., и немецким философом Иммануилом Кантом (1724—
Отправлено: 11.05.09 19:13. Заголовок: мне у Гурджиева бо..
мне у Гурджиева больше всего понравилась книга "встречи с замечательными людьми" если не ошибаюсь так она называлась. а "учение Гурджиева" кажись ушло вместе с ним.. вот некий Лефорт толковую книжку об этом написал..
КАК!!!! Рыжая твоя морда!!!! Ты не знаешь Гурджиева!!!! АЦТОЙ!
Дуся! Виноватый я! Не знаю! То есть, слышал, конечно, о Гурджиеве, и даже лежит у меня в компе файл "Рассказы Вельзевула внуку", но пока не читал - там много букаф!
цитата:
Гурджиев рассказывает какие-то побасенки об «искателях истины» из российского дореволюционного захолустья.
О! А я сколько бы мог рассказать об искателях истины из современного российского захолустья! Вот это была бы книга... только не пишу об этом по одной единственной причине - эти самые искатели истины из захолустий книгу мою прочитают и тупо перестанут со мной разговаривать... Тогда мне придётся остаться в гордом одиночестве!
цитата:
Гурджиев попадает в Москву где-то в 1912 году.
Хе, ну это он удачно момент выбрал... В Москве в то время какой только нечисти не было - революционеры, бердяевы-флоренские, богоискатели там... одним словом, коктейль покруче, чем у Джона Дебри.
цитата:
Итак, человек — это машина, которая не может сама себя починить. Такова ключевая идея Гурджиева, на которой держится вся его система.
Такие мысли мне никогда на ум не приходили, о том, что человек - машина. Подумаю-помедитирую.
цитата:
Космос нуждается в человеке-биороботе - вырабатываемая им энергия питает Луну, которая, в свою очередь, отдает ее другим планетам.
Хм-м... редкий образец бреда сивой кобылы.
цитата:
Он просто должен ее, природу, перехитрить. Сделать это трудно, но трудности идут на пользу – только преодолевая препятствия, индивид развивает в себе те качества, которые необходимы ему для удачного бегства. А также для кое-чего еще.
Ну, это уже более разумно, хотя... по-моему, концепцию самопреодоления Гурджиев тупо спёр у Ницше. Или не спёр. Возможно, в те времена эта идея просто "носилась в воздухе".
цитата:
По Гурджиеву, в мировых религиях указаны три пути к бессмертию: путь факира, путь монаха и путь йога.
А о Пути Дурака он не говорил? Вот я иду путём Дурака, и естественно, никуда не пришёл. В том и смысл Пути Дурака, чтобы никуда не прийти.
цитата:
путь хитреца – пока честные и упертые йоги, факиры и монахи бредут по своим путям, хитрец может выведать секрет, как их всех обогнать.
Ага. Джон Дебри начала двадцатого века, стало быть.
цитата:
Главное в Гурджиеве – стихийный материализм (даже знание он рассматривает, как материальную субстанцию – сколько убудет в одном месте, столько прибудет в другом). Для мыслителей из низов это неудивительно. Вся их жизнь – борьба с косной материальностью, из плена которой они тщатся вырваться. Это интеллигенты могут позволить себе роскошь быть идеалистами, они могут впасть в нищету, но ежедневная борьба за жизнь, которую никто вокруг в грош не ставит, им все же незнакома.
А вот это - ой какая хорошая мысль, о различии материалистов и идеалистов... Вот уж действительно, сколько раз я замечал, что идеалистические или материалистические взгляды человека обычно определяются его происхождением и средой, в которой он рос и воспитывался... Так что правды нет ни в идеализме, ни в материализме - это просто две разновидности наших глюков.
цитата:
Бог вряд ли поможет, а вот дьявол будет всячески препятствовать твоему спасению.
Идея, спёртая из христианской теологии. Этим вопросом подробно занимались Августин Блаженный, Мартин Лютер. Лютеране и кальвинисты оригинально поняли идею "На Бога надейся, а сам не плошай", и придумали "культ честно нажитого богатства". С этой идеей их выгнали из Европы в Штаты, где идея прижилась. И вот почему США сегодня так хорошо живут.
цитата:
Жизнь российских дачников начала века подробно описана в литературе. Городские жители, попадающие на лоно природы, невольно начинают подражать ей, освобождаются от обычных условностей. Люди, привыкшие к умственной деятельности, открывают для себя прелесть простого труда (благо, недолгого и добровольного).
О, эти дачники... всё время мне хочется пожалеть российскую интеллигенцию 19 века. С одной стороны, они хотели всем добра - крестьян освободить, народ просвещать, и всё такое. А кончилось тем, что вот этих самых интеллигентов товарищ Сталин в 37-м году... ну, можно не продолжать. В общем, накрылись дачи медным тазом, а девочка с персиками превратилась в старуху с коркой чёрного хлеба. С одной стороны - печально, с другой - иронично. Значит, Гурджиев занимался обслуживанием интересом скучающего российского дворянства перед революцией... Ну что ж, для самого ГГ это, может быть, и неплохо, но если посмотреть на это с высоты исторической перспективы... картинка получается не слишком весёлая. Примерно как с канонизацией Николая Второго.
цитата:
Например, им следовало не просто поститься, а сопровождать пост физическими действиями – бегать по жаре, стоять с вытянутыми руками, прыгать и т.д. При этом неумолимый учитель пугал, что все эти упражнения только предварительные, настоящие – гораздо труднее.
Идиотизм.
цитата:
В них человек освобождается для того, чтобы достичь высшей цели – Бога ли, нирваны. У Гурджиева он бежит от собственной природы, подвластной злому творцу, чтобы украсть у того бессмертие. Но что это за бессмертие, украденное у врага рода человеческого, Гурджиев не объясняет.
Вполне в духе некоторых ницшеанцев. Главное - бежать, двигаться, быть против всего, ну а вот, куда, зачем и с какой целью - это уже дело десятое.
цитата:
В Тифлисе Гурджиев нашел, наконец, своему учению и подходящую оболочку - Институт гармонического развития человека. Он внушил грузинским меньшевикам, что для получения международного признания им необходимо учредить таковой под его началом. Но когда их власть зашаталась, быстро перебрался в Константинополь.
Вот уж действительно, Гурджиев - великий хитрец и профессиональный менеджер! Риспект ему и уважуха за то, как ловко он обвёл вокруг пальца революционеров!
цитата:
Думается, что в конечном итоге причины, превратившие его в «притчу на устах у всех» были те же, что сделали кумиром интеллигентского кружка в России. Западные интеллектуалы 20-30-х годов поклонялись народу не меньше, чем русские интеллигенты начала века.
Да-да, вот что-то в этом роде. Примерно такое впечатление у меня и сложилось, когда я пост этот читал.
цитата:
Тогда в Кремле сидел другой выходец из кавказских низов, который лечил бессмысленным трудом не горстку затюканных интеллигентов, а многомиллионный народ.
Ха-ха, очень смешно!
Теперь понимаю, почему сочинения Гурджиева не привлекли моё внимания. Вся эта трудотерапия, танцы, путь хитреца... ну уж слишком изощрённо, непонятно и... никакого логичного обоснования для всего этого безумия. А главное - вот никогда я не чувствовал в себе потребности к самоистязанию, да и танцами я как-то не увлекался. А трудотерапия - это, действительно, для скучающих офисных менеджеров. У кого есть дача за городом - так можно просто съездить весной огород этот вскопать, и никакого Гурджиева не надо.
В любом случае, спасибо Дусе за очень интересную информацию. Надеюсь, будут и другие комментарии, кроме моего.
КАК!!!! Рыжая твоя морда!!!! Ты не знаешь Гурджиева!!!! АЦТОЙ!
Дуся! Виноватый я! Не знаю! То есть, слышал, конечно, о Гурджиеве, и даже лежит у меня в компе файл "Рассказы Вельзевула внуку", но пока не читал - там много букаф!
цитата:
Гурджиев рассказывает какие-то побасенки об «искателях истины» из российского дореволюционного захолустья.
О! А я сколько бы мог рассказать об искателях истины из современного российского захолустья! Вот это была бы книга... только не пишу об этом по одной единственной причине - эти самые искатели истины из захолустий книгу мою прочитают и тупо перестанут со мной разговаривать... Тогда мне придётся остаться в гордом одиночестве!
цитата:
Гурджиев попадает в Москву где-то в 1912 году.
Хе, ну это он удачно момент выбрал... В Москве в то время какой только нечисти не было - революционеры, бердяевы-флоренские, богоискатели там... одним словом, коктейль покруче, чем у Джона Дебри.
цитата:
Итак, человек — это машина, которая не может сама себя починить. Такова ключевая идея Гурджиева, на которой держится вся его система.
Такие мысли мне никогда на ум не приходили, о том, что человек - машина. Подумаю-помедитирую.
цитата:
Космос нуждается в человеке-биороботе - вырабатываемая им энергия питает Луну, которая, в свою очередь, отдает ее другим планетам.
Хм-м... редкий образец бреда сивой кобылы.
цитата:
Он просто должен ее, природу, перехитрить. Сделать это трудно, но трудности идут на пользу – только преодолевая препятствия, индивид развивает в себе те качества, которые необходимы ему для удачного бегства. А также для кое-чего еще.
Ну, это уже более разумно, хотя... по-моему, концепцию самопреодоления Гурджиев тупо спёр у Ницше. Или не спёр. Возможно, в те времена эта идея просто "носилась в воздухе".
цитата:
По Гурджиеву, в мировых религиях указаны три пути к бессмертию: путь факира, путь монаха и путь йога.
А о Пути Дурака он не говорил? Вот я иду путём Дурака, и естественно, никуда не пришёл. В том и смысл Пути Дурака, чтобы никуда не прийти.
цитата:
путь хитреца – пока честные и упертые йоги, факиры и монахи бредут по своим путям, хитрец может выведать секрет, как их всех обогнать.
Ага. Джон Дебри начала двадцатого века, стало быть.
цитата:
Главное в Гурджиеве – стихийный материализм (даже знание он рассматривает, как материальную субстанцию – сколько убудет в одном месте, столько прибудет в другом). Для мыслителей из низов это неудивительно. Вся их жизнь – борьба с косной материальностью, из плена которой они тщатся вырваться. Это интеллигенты могут позволить себе роскошь быть идеалистами, они могут впасть в нищету, но ежедневная борьба за жизнь, которую никто вокруг в грош не ставит, им все же незнакома.
А вот это - ой какая хорошая мысль, о различии материалистов и идеалистов... Вот уж действительно, сколько раз я замечал, что идеалистические или материалистические взгляды человека обычно определяются его происхождением и средой, в которой он рос и воспитывался... Так что правды нет ни в идеализме, ни в материализме - это просто две разновидности наших глюков.
цитата:
Бог вряд ли поможет, а вот дьявол будет всячески препятствовать твоему спасению.
Идея, спёртая из христианской теологии. Этим вопросом подробно занимались Августин Блаженный, Мартин Лютер. Лютеране и кальвинисты оригинально поняли идею "На Бога надейся, а сам не плошай", и придумали "культ честно нажитого богатства". С этой идеей их выгнали из Европы в Штаты, где идея прижилась. И вот почему США сегодня так хорошо живут.
цитата:
Жизнь российских дачников начала века подробно описана в литературе. Городские жители, попадающие на лоно природы, невольно начинают подражать ей, освобождаются от обычных условностей. Люди, привыкшие к умственной деятельности, открывают для себя прелесть простого труда (благо, недолгого и добровольного).
О, эти дачники... всё время мне хочется пожалеть российскую интеллигенцию 19 века. С одной стороны, они хотели всем добра - крестьян освободить, народ просвещать, и всё такое. А кончилось тем, что вот этих самых интеллигентов товарищ Сталин в 37-м году... ну, можно не продолжать. В общем, накрылись дачи медным тазом, а девочка с персиками превратилась в старуху с коркой чёрного хлеба. С одной стороны - печально, с другой - иронично. Значит, Гурджиев занимался обслуживанием интересом скучающего российского дворянства перед революцией... Ну что ж, для самого ГГ это, может быть, и неплохо, но если посмотреть на это с высоты исторической перспективы... картинка получается не слишком весёлая. Примерно как с канонизацией Николая Второго.
цитата:
Например, им следовало не просто поститься, а сопровождать пост физическими действиями – бегать по жаре, стоять с вытянутыми руками, прыгать и т.д. При этом неумолимый учитель пугал, что все эти упражнения только предварительные, настоящие – гораздо труднее.
Идиотизм.
цитата:
В них человек освобождается для того, чтобы достичь высшей цели – Бога ли, нирваны. У Гурджиева он бежит от собственной природы, подвластной злому творцу, чтобы украсть у того бессмертие. Но что это за бессмертие, украденное у врага рода человеческого, Гурджиев не объясняет.
Вполне в духе некоторых ницшеанцев. Главное - бежать, двигаться, быть против всего, ну а вот, куда, зачем и с какой целью - это уже дело десятое.
цитата:
В Тифлисе Гурджиев нашел, наконец, своему учению и подходящую оболочку - Институт гармонического развития человека. Он внушил грузинским меньшевикам, что для получения международного признания им необходимо учредить таковой под его началом. Но когда их власть зашаталась, быстро перебрался в Константинополь.
Вот уж действительно, Гурджиев - великий хитрец и профессиональный менеджер! Риспект ему и уважуха за то, как ловко он обвёл вокруг пальца революционеров!
цитата:
Думается, что в конечном итоге причины, превратившие его в «притчу на устах у всех» были те же, что сделали кумиром интеллигентского кружка в России. Западные интеллектуалы 20-30-х годов поклонялись народу не меньше, чем русские интеллигенты начала века.
Да-да, вот что-то в этом роде. Примерно такое впечатление у меня и сложилось, когда я пост этот читал.
цитата:
Тогда в Кремле сидел другой выходец из кавказских низов, который лечил бессмысленным трудом не горстку затюканных интеллигентов, а многомиллионный народ.
Ха-ха, очень смешно!
Теперь понимаю, почему сочинения Гурджиева не привлекли моё внимания. Вся эта трудотерапия, танцы, путь хитреца... ну уж слишком изощрённо, непонятно и... никакого логичного обоснования для всего этого безумия. А главное - вот никогда я не чувствовал в себе потребности к самоистязанию, да и танцами я как-то не увлекался. А трудотерапия - это, действительно, для скучающих офисных менеджеров. У кого есть дача за городом - так можно просто съездить весной огород этот вскопать, и никакого Гурджиева не надо.
В любом случае, спасибо Дусе за очень интересную информацию. Надеюсь, будут и другие комментарии, кроме моего.
Буду периодически пополнять инфу о ВЕЛИЧАЙШЕМ МИСТИКЕ современности...
Пополняй, конечно, будем обсуждать. И хотя пока что вся эта гурджиевщина мне как-то не нравится, но... будем разбраться, что к чему. Вообще, иногда случается, что я могу поменять своё первое впечатление о человеке.
цитата:
Однако если говорить о доктринальных положениях гюрджиевизма, то станет очевидным, что ничего суфийского в нем нет.
Вот как Ниди появится, надо будет спросить у неё, что она думает о Гурджиеве, и есть ли в его учении хоть что-то от суфизма.
цитата:
Учение, излагавшееся Гюрджиевым, вообще не имеет никакого отношения к Востоку и древним знаниям (за исключением эннеаграммы, о которой будет сказано ниже) и представляет собой конструкт, в состав которого входят идеи, возникшие в Европе главным образом после середины XVIII в. в качестве специфического развития зародившейся в XVI—XVII вв. коперниканско-ньютоновской парадигмы.
Действительно, похоже на то. Дуся, а можно сюда залить пару эффектных цитат из книг самого Гурджиева? Потому что я-то точно знаю, как философы и учёные оболгать могут кого угодно (один чел мне убедительно доказал, что Ницше был истинным христианином! ) Вот, думаю, если почитать избранные отрывки из самого ГГ, так ведь, может совсем другое впечатление возникнет!
цитата:
Однако исторической науке известна только одна древняя гелиоцентрическая модель, а именно предложенная Аристархом Самосским (конец IV в. — начало III в. до н.э.). Эта модель не входила ни в одно древнее религиозно-философское учение и вообще не пользовалась успехом вплоть до XVI в., когда Николай Коперник (1473—1543) смог возродить гелиоцентризм на новых научных основаниях.
Ну, это европейцы знают только Аристарха Самосского. А на Востоке чего только не было. Лобсанг Рампа, например, в "Докторе из Лхасы" ссылается на таинственные древние тексты, спрятанные тибетскими ламами в пещерах под монастырями Лхасы. В этих текстах якобы воспроизводится примерно то же самое, о чём говорили Блаватская и Друнвало Мельхиседек. Короче, такие эзотерические дебри... хрен поймёшь, кто у кого списал, и кто это первым придумал. Обещаю найти и выложить здесь соответствующий отрывок из Рампы.
цитата:
Зачинателем галактической космологии является шведский ученый Эммануил Сведенборг (1688—1772), известный более как мистик и теософ. В «Трудах по философии и минералогии», опубликованных в 1734 г., он высказал идею, что звезды Млечного Пути объединены в систему и таких систем может быть очень много во Вселенной. Эта идея была позднее развита английским астрономом Томасом Райтом (1711—1786) в книге «Теория Вселенной», изданной в 1750 г., и немецким философом Иммануилом Кантом (1724—1804) в книге «Всеобщая естественная история и теория неба», изданной в 1755 г.
Знатненький, однако, коктейльчик. Это преподают на 3-м и 4-м курсах философского факультета. Разве что Сведенборг в программе филфака ни разу не упоминается. Кстати, у кого есть материал о Сведенборге, можете размещать здесь, это я тоже с удовольствием почитаю.
цитата:
Видимо, прообразом такого «универсального языка» можно считать «Великое искусство» («Ars magna») каталонского философа, логика, теолога и мистика Раймунда Луллия (1234—1315). «Великое искусство» — это специальная логическая машина, предназначенная для моделирования божественного и человеческого мышления на основе комбинирования фундаментальных понятий.
Хо-хо, опять привет моему философскому образованию. Помницца, на первом курсе делал я доклад о системе Раймонда Луллия и других ребятах, пытавшихся разработать "универсальный язык". Короче, теперь понимаю, что всё это - порядочная бредятина, кочерги Витгенштейна на них нет!
цитата:
Как показали изыскания автора настоящей статьи (см.: Еремеев 2002: 280—288, 347—349), эннеаграмма в своей первоначальной форме была создана в древнем Китае в эпоху Западного Чжоу (1122—771 гг. до н.э.). В конце этой эпохи знания об эннеаграмме просочились за пределы Китая и попали к иранским жрецам, что послужило появлению зороастризма и зерванизма. На Западе эннеаграмма, заимствованная у иранцев, тайно распространялась в составе каббалы, алхимии и родственных им учений (в том числе, возможно, и луллианства). В итоге она попадает в тот источник, с которым оказался знаком Гюрджиев.
Ну, вот мы и вернулись к тому, что ЗНАНИЕ одно, будь оно западное или восточное! Думаю, что Гурджиев действительно позаимствовал эту эннеаграмму где-то на востоке, а на запад она пришла намного раньше и другими путями. Как я понял, Гурджиев - замечательный компиллятор, он собрал в своей песочнице ну абсолютно все доступные ему достижения западной и восточной мистики. Получился какой-то дикий сплав каббалы, суфизма, дзена, альтернативной науки, масонства и бог знает чего ещё! К сожалению, из перечисленного списка мне интересны разве что дзен, да суфизм. Ну и немного - нумерология. Каббалой я, например, не увлекаюсь, потому что, как говорится, то, что еврею - каббала, мордовскому грузину Клыгину - непроходимые дебри смыслов!
цитата:
Гюрджиев часто определял свое учение как особого рода химию или, точнее, алхимию, направленную на преобразование человеческого существа
Во-во, алхимия - такая путаная вещь, я даже и не пытался в ней разобраться! Из двух великих изобретений Менделева (периодическая таблица элементов и водка) я как-то всегда отдавал предпочтение второму.
цитата:
Химический элемент водород открыл в 1766 г. английский физик и химик Генри Кавендиш (1731—1810), а название этому газу (лат. hydrogenium — букв. «образующий воду») дал в 1783 г. французский химик Антуан Лоран Лавуазье (1743—1794).
Вот знаю я одного профессора с естественно-географического факультета, который с свободное время пишет "Сказки для взрослых", очень познавательные, наподобие: "Встретились однажлы две молекулы водорода и молекула кислорода. Они устроили групповуху и получилась вода." Такие сказки, если честно, гораздо интереснее всей этой заумной метафизики!
дура-дурой, гениальная ты моя, мне было бы гораздо интереснее услышать, что ты сама думаешь о Гурджиеве, чем его учение тебя привлекло! Потому что вот если забивать на форум тексты учёных, анализирующих Кастанеду, тут та-акое начнётся! Я даже и не пытался искать научные интерпретации системы дона Карлоса, потому что... ну, наука - это наука, а мистика - это мистика, и по-моему, если начать их путать, будет только хуже и учёным, и мистификаторам. Толку от этого - чуть. Сам я, например, всё больше разочаровываюсь в науке, потому что наука - это лишь один из способов описания мира, основанный... угадайте на чём? На вере! На вере в определённый набор гипотез, которые истинны всего лишь... ну, в лучшем случае процентов на 90, а то и меньше! Существует вероятность - маленькая, но существует - что Дарвин, Коперник, Ньютон и все эти ребята сильно так ошибались, и мир на самом деле - вовсе не то, что нам кажется! Вот порассуждать об этом было бы гораздо интереснее, чем пытаться препарировать дядю Гурджиева с точки зрения историков науки!
Опять же, повторю: спасибо огромное гениальной Дусе за оригинальное наполнение форума!
Отправлено: 12.05.09 10:34. Заголовок: Отрывок из книги Г.И..
Отрывок из книги Г.И.Гурджиева "Жизнь реальна, только когда "Я есть"
Первый из вышеупомянутых секретов в том, что в качестве средства само-совершенствования человек может использовать некоторое свойство, которое имеется в его психике и которое даже имеет очень негативный характер. Это свойство может помогать само-совершенствованию и существует в людях вообще, особенно в современных людях и особенно в вас, и есть ничто иное, чем то, что я много раз осуждал и что сами люди считают недостойным проявлением для человека, достигшего ответственного возраста -конечно, никогда не имея в виду самих себя - и называется «са-мо-обман».
Такая, на первый взгляд, алогичность и такое утверждение, никак не соотносимое с человеческим здравым смыслом, а именно, что такое свойство, неподобающее психике взрослого человека, может сознательно быть использовано для такой неизмеримо высокой цели, получаются вследствие того факта, что постижение истин о возможностях само-совершенствования и реальное формирование в самом себе того, что для этого требуется, должно происходить не в обычном сознании человека, которое в данном случае не имеет почти никакого значения, но в том, что называется подсознанием, и поскольку, благодаря всем видам случайностей, проистекающих из различных ненормальностей нашей обычной жизни, стало невозможно для человека, особенно для современного человека, воспринимать вообще что-либо и, так сказать, «переваривать» это непосредственно своим подсознанием, поэтому ему необходимо, как в ходе многих веков было экспериментально доказано людьми Чистого Разума, использовать специальные средства для внедрения в свое подсознание некоторых разумных указаний, случайно воспринятых его обычным сознанием и не противоречащих его инстинкту, и это может быть сделано только посредством этого присущего ему свойства самообманного воображения.
Если вы поняли без всякого сомнения, что вам необходимо делать и как, и твердо надеетесь однажды достичь этого в реальности, вы должны вначале часто воображать, но только воображать, что это уже в вас есть.
Это необходимо главным образом для того, чтобы сознание, формирующееся в человеке в активном состоянии продолжалось бы также и в пассивном состоянии.
Для правильного понимания значения этого первого вспомогательного упражнения прежде всего необходимо знать, что когда нормальный человек, то есть человек, уже имеющий свое реальное Я, свою волю и все другие качества реального человека, произносит вслух или про себя слова «Я есть», то в нем всегда происходит, в его, как его называют, «солнечном сплетении», так сказать, «реверберация», то есть что-то вроде вибрации, чувства, или нечто подобное.
Такая реверберация может происходить также в других частях его тела, но только при условии, что при произнесении этих слов на них намеренно сконцентрировано его внимание.
Если обычный человек, не имеющий еще в себе данных для этой естественной реверберации, но знающий о существовании этого факта, будет с сознательным желанием формирования в себе данных, которые должны иметься в бытии реального человека, правильно и часто произносить эти самые и для него все еще пустые слова и будет воображать, что эта самая реверберация в нем происходит, то в конце концов за счет частого повторения он постепенно приобретет в самом себе, так сказать, теоретическое «начало» для возможности реального практического формирования в себе этих данных.
Тот, кто упражняется с этим, должен в самом начале, произнося слова «Я есть», воображать, что эта самая реверберация уже происходит в его солнечном сплетении.
Здесь, между прочим, любопытно заметить, что намеренной концентрацией этой реверберации на любой части своего тела человек может остановить любую дисгармонию, возникшую в этой части тела, то есть он может, например, излечить свою головную боль концентрацией реверберации на той части головы, где он ощущает боль.
Вначале необходимо произносить слова «Я есть» очень часто и стараться никогда не забывать о том, чтобы получать эту реверберацию в своем солнечном сплетении.
Без этой хотя бы воображаемо переживаемой реверберации произнесение вслух или про себя слов «Я есть» не будет иметь абсолютно никакого значения.
Результат произнесения их без этой реверберации будет такой же, как тот, что получается от автоматического ассоциативного мышления человека, а именно, увеличение той субстанции в атмосфере нашей планеты, из нашего восприятия которой, и от ее смешения с нашей второй пищей, возникает в нас непреоборимое стремление разрушать различные ритмы нашей обычной жизни, тем или иным образом установленные на протяжении веков.
Это второе упражнение, как я уже сказал, только приготовление; и когда вы приобретете уже, так сказать, умение переживать этот воображаемый процесс в самих себе, только тогда я дам вам дальнейшие конкретные реальные указания для осуществления в вас реальных результатов.
Прежде всего, сконцентрируйте большую часть вашего внимания на самих словах «Я есть», а меньшую часть сконцентрируйте на солнечном сплетении, реверберация же должна постепенно произойти сама по себе.
Вначале необходимо приобрести только, так сказать, «вкус" этих импульсов, которых вы в себе еще не имеете, и которые вы на данном этапе можете обозначить просто словами «Я есть», «Я могу», «Я хочу».
Я есть, Я могу, Я есмь могу. Я есть, Я хочу, Я есмь хочу.
В завершение моих объяснений этого вспомогательного упражнения я еще раз повторю, но в другой формулировке, то, что я уже сказал.
Если «Я есть», только тогда «Я могу»; если «Я могу», только тогда я заслуживаю и имею объективное право хотеть.
Без способности «мочь» не существует возможности иметь что-либо; а также и права на это.
Сперва мы должны усвоить эти выражения как внешние обозначения этих импульсов, для того чтобы в конце концов приобрести сами эти импульсы.
Если вы несколько раз испытаете хотя бы просто ощущение того, что я только что назвал «вкусом» этих импульсов, священных для человека, вы можете считать, что вам действительно повезло, потому что вы почувствуете тогда реальность возможности приобрести когда-нибудь в своем бытии данные для этих поистине Божественных импульсов, присущих только человеку.
А на этих Божественных импульсах основан для человечества весь смысл всего существующего во Вселенной, начиная с атома и кончая всем существующим в целом - и, среди всего прочего, даже ваших долларов.
Отправлено: 12.05.09 10:43. Заголовок: click here CucTeMa.r..
click here CucTeMa.ru - Гурджиев, гурджиевская работа, гурджиевские танцы, Четвертый путь
Этот сайт посвящен Четвертому пути - системе возможной эволюции человека, известной нам благодаря Георгию Ивановичу Гурджиеву и его ученикам - П.Д.Успенскому, М.Николлу, Дж.Г.Беннетту, Р.Коллину и другим.
Отправлено: 12.05.09 12:40. Заголовок: Георгий Гурджиев ..
Георгий Гурджиев "Взгляды из реального мира"
Записи бесед и лекций Гурджиева
Самонаблюдение.
Нью-Йорк, 13 марта 1924 г.
Самонаблюдение очень трудно. Чем больше вы будете стараться, тем яснее это увидите.
В настоящее время вам следует практиковать его не для получения результатов, а чтобы понять тот факт, что вы не в состоянии наблюдать себя. В прошлом вы воображали, что видите и знаете себя.
Я говорю об объективном самонаблюдении. Объективно вы не можете видеть себя ни на одну минуту, потому что это иная функция, функция мастера.
Если вам кажется, что вы сможете наблюдать себя в течение пяти минут, это неверно; если вам кажется, что вы сможете наблюдать себя двадцать минут или одну минуту, это одинаково неверно. Если вы просто поймете, что не сможете наблюдать, это будет правильно. Прийти к этому пониманию - вот ваша цель.
Для достижения этой цели вы должны прилагать непрестанные старания.
Когда вы будете проявлять старания, результатом не будет самонаблюдение в подлинном смысле слова. Но старание укрепит ваше внимание; вы научитесь лучше сосредоточиваться. Все это пригодится позднее. И только тогда можно будет начать вспоминать себя.
Если вы будете работать добросовестно, вы будете вспоминать себя не чаще, а реже, потому что вспоминание себя требует многого. Оно не так-то легко, оно дорого стоит.
Упражнений в самонаблюдении достаточно вам на несколько лет. Не пытайтесь заниматься ничем другим. Если вы будете работать добросовестно, вы увидите, что вам нужно.
Сейчас вы обладаете только одним вниманием - или в теле, или в чувствах.
Внимание.
Нью-Йорк, 9 декабря 1930 г.
Вопрос: Как можно приобрести внимание?
Ответ: Люди лишены внимания. Вашей целью должно быть его приобретение. Самонаблюдение возможно лишь после приобретения внимания. Начинайте с мелочей.
Вопрос: С каких мелочей можно начинать? Что нам надо делать?
Ответ: Ваши нервозные и беспокойные движения сознательно или бессознательно заставляют каждого человека видеть, что вы не обладаете авторитетом, что вы просто клоун. С этими беспокойными движениями вы не можете быть кем-то. Первое, что вам надо сделать, - остановить эти движения. Сделайте это своей целью, своим идолом. Заставьте свою семью помогать вам. Только после этого вы, может быть, сумеете приобрести внимание. Это - пример деланья.
Другой пример - начинающий пианист никогда не может научиться иначе, нежели понемногу. Если вы хотите играть без предварительной практики, вы никогда не сможете играть подлинную музыку. Мелодии, которые вы будете играть, окажутся какофонией, заставят людей страдать и ненавидеть вас. То же самое с психологическими идеями: для того чтобы приобрести что-нибудь, необходима длительная практика.
Постарайтесь сначала осуществить самые небольшие вещи. Если вашей целью с самого начала будет что-то большое, вы ничего не достигнете. Ваши проявления будут действовать подобно какофонической музыке и вызовут у соседей ненависть к вам.
Вопрос: Что же я должен делать?
Ответ: Есть два вида деланья: автоматическое деланье и деланье в соответствии с целью. Возьмите какую-нибудь небольшую вещь, которую вы сейчас не в состоянии делать, и превратите ее в свою цель, в своего идола. Пусть ничто вам не мешает, имейте только эту цель. Если вам удастся сделать это, я дам вам более значительную задачу. Сейчас вы чувствуете желание делать слишком большие для вас вещи: это ненормальное желание. Вы никогда не сможете сделать их, и такое желание удерживает вас от того, чтобы делать небольшие вещи, которые вы могли бы делать. Уничтожьте это желание, забудьте о больших вещах. Поставьте своей целью уничтожение какой-нибудь мелкой привычки.
Вопрос: Кажется, самый худший мой недостаток - чрезмерная разговорчивость. Если я постараюсь говорить поменьше. будет ли это хорошей задачей?
Ответ: Для вас - несомненно. Вы все портите своими разговорами. Эти разговоры создают преграды вашим делам. Когда вы слишком много разговариваете, из ваших слов исчезает весомость. Постарайтесь преодолеть эту привычку. Если вы сумеете это сделать, на вас изольются многие благословения. В самом деле, задача очень хорошая. Но это большая вещь, а не маленькая. Обещаю вам, что если вы добьетесь этого, даже если меня здесь не будет, я узнаю о вашем достижении и пошлю вам помощь, чтобы вы знали, что вам делать дальше.
Вопрос: А если проявлять терпимость к проявлениям других? Будет ли эта задача хорошей?
Ответ: Терпеливо выносить проявления других - это великая вещь, последняя вещь для человека. На нее способен лишь совершенный человек. Начните с того, чтобы сделать своей целью, или своим идолом, способность переносить какое-нибудь одно проявление одного лица, которое вы сейчас не в состоянии вынести без нервозности. Если вы "захотите", вы "сможете". Без "хотенья" вы никогда не "сможете". Желание - самая могучая вещь в мире. Все происходит благодаря сознательному желанию.
Вопрос: Я часто вспоминаю свою цель, но у меня не хватает энергии делать то, что я считаю нужным.
Ответ: Человек не имеет энергии для выполнения намеренных целей, потому что вся его сила, приобретенная ночью, во время пассивного состояния, растрачивается на отрицательные проявления. Это автоматические проявления, противоположные положительным, волевым проявлениям.
Для тех из вас, кто уже способен автоматически вспоминать свою цель, но не имеет силы добиться ее, я рекомендую следующую практику. Посидите в уединенном месте, по крайней мере, час. Расслабьте все мускулы. Дайте свободу течению ассоциаций, но не поддавайтесь им. Скажите им так: если вы позволите мне сейчас сделать то, что я хочу, позднее я удовлетворю ваши желания. Смотрите на свои ассоциации, как если бы они принадлежали кому-то другому, удерживайтесь от отождествления с ними.
В конце часа возьмите кусочек бумажки, напишите на нем свою цель. Сделайте эту бумажку своим идолом. Все прочее для вас не имеет значения. Вынимайте ее из кармана, постоянно перечитывайте, повторяйте это ежедневно.
Таким образом она станет частью вас, сначала теоретически, а потом и на самом деле. Для приобретения энергии практикуйте это упражнение в спокойном сидении и полном расслаблении мышц, как если бы они были мертвы. Примерно через час, когда все в вас успокоится, принимайте решение касательно своей цели. Не позволяйте своим ассоциациям поглотить себя. Поставить себе намеренную цель и осуществить ее - это дает магнетизм, способность "делать".
Вопрос: А что такое магнетизм?
Ответ: Человек обладает двумя субстанциями: субстанцией активных элементов физического тела и субстанцией активных элементов астрального тела. Обе субстанции, смешиваясь, образуют третью; такая смешанная субстанция собирается в отдельных частях человеческого тела, а также образует вокруг него особую атмосферу, подобную атмосфере вокруг планеты. Атмосфера разных планет постоянно приобретает или теряет те или иные субстанции вследствие влияния других планет. Так и человек, окруженный другими людьми, подобен планете, окруженной другими планетами. В известных пределах, когда встречаются две атмосферы, которые являются "симпатическими", между ними образуется связь, возникают законные следствия. Нечто проистекает. Объем атмосферы остается прежним, но качество ее меняется. Человек может управлять своей атмосферой. Она, как электричество, имеет отрицательную и положительную части. Одну часть можно увеличить и заставить ее течь в виде тока. Все имеет положительное и отрицательное электричество. Желания и нежелания человека могут быть положительными и отрицательными. Астральный материал всегда противостоит физическому материалу.
В древности священнослужители излечивали болезнь благословением. Некоторым из них приходилось возлагать на больного руки: одни могли исцелять вблизи, другие - на расстоянии. "Священнослужитель" - это человек, который смешивает субстанции и излечивает других. Он - магнетизер. У больных не хватает смешанных субстанций, не хватает магнетизма, "жизни". Эту "смешанную субстанцию", если она сконцентрирована, можно увидеть. Аура, или сияние, реальная вещь; иногда ее можно видеть в святых местах или в церквях. Месмер заново открыл применение этой субстанции.
Чтобы применять эту субстанцию, вы должны сперва ее приобрести. Она тождественна вниманию и приобретается лишь посредством сознательной работы и намеренного страдания, посредством добровольного деланья мелочей. Сделайте какую-нибудь небольшую цель своим идолом, и вы устремитесь к приобретению магнетизма. Подобно электричеству, магнетизм можно сконцентрировать и направить по течению. В подлинной группе дают настоящий ответ на этот вопрос.
цитата: наука - это лишь один из способов описания мира, основанный... угадайте на чём? На вере!
Не-а. На сумнении.
В чём учёные сомневаются? В религиозных концепциях. Во что учёные верят? В то, что чел произошёл от обезьяны, в то, что был Большой Взрыв. Дарвинизм и Теория Большого Взрыва - это лишь теории, общепринятые гипотезы. Как с геометрией Евклида и с геометрией Лобачевского - они противоречат друг другу, но с точки зрения логики обе они истинны, геометрия Евклида просто проще и удобнее. А если бы мы стали строить картину мира, отталкиваясь от геометрии Лобачевского, мы получили бы са-авсем другую картину миру, не похожую на ту, что видим сейчас. Понимаешь, в чём хохма? Мир - один, а его описаний может быть множество.
цитата:
Вначале необходимо приобрести только, так сказать, «вкус" этих импульсов, которых вы в себе еще не имеете, и которые вы на данном этапе можете обозначить просто словами «Я есть», «Я могу», «Я хочу».
Я есть, Я могу, Я есмь могу. Я есть, Я хочу, Я есмь хочу.
Напоминает фильм "Чокнутый профессор". Там психиатр внушал главному герою: "Чтобы похудеть, надо прежде всего сказать себе: "Я могу!" ("Yes, I can!"), и затем уже приложить это "Я могу" к чему угодно: "Я могу заняться спортом!" "Я могу отказаться от лишней булочки!" "Я могу пригласить на свидание красивую девушку". Метод хороший - как пособие для психиатра. Но пока что суть гурджиевского учения для меня по-прежнему непонятна.
цитата:
Если вам кажется, что вы сможете наблюдать себя в течение пяти минут, это неверно; если вам кажется, что вы сможете наблюдать себя двадцать минут или одну минуту, это одинаково неверно. Если вы просто поймете, что не сможете наблюдать, это будет правильно. Прийти к этому пониманию - вот ваша цель.
Ошо цитировал эти слова Гурджиева. Самонаблюдение... Хм-м... я вот люблю заниматься самоанализом - такую тварь из себя каждый раз вытаскиваю. То Квазиморду, то Фердинанда Аристарховича. Не знаю, правда, имеет ли мой самоанализ хоть какое-то отношение к самонаблюдению, или это тупо индульгирование?
цитата:
Другой пример - начинающий пианист никогда не может научиться иначе, нежели понемногу. Если вы хотите играть без предварительной практики, вы никогда не сможете играть подлинную музыку. Мелодии, которые вы будете играть, окажутся какофонией, заставят людей страдать и ненавидеть вас.
Ха-ха-ха! Вот так я пытался учиться играть на гитаре! Естественно, ничего не получилось.
цитата:
Возьмите какую-нибудь небольшую вещь, которую вы сейчас не в состоянии делать, и превратите ее в свою цель, в своего идола. Пусть ничто вам не мешает, имейте только эту цель. Если вам удастся сделать это, я дам вам более значительную задачу.
Ну, это логично. Кто-то мне это уже объяснял, правда, без ссылки на Гурджиева. По-моему, это обычный психологический приём, достаточно известный.
цитата:
Для тех из вас, кто уже способен автоматически вспоминать свою цель, но не имеет силы добиться ее, я рекомендую следующую практику. Посидите в уединенном месте, по крайней мере, час. Расслабьте все мускулы. Дайте свободу течению ассоциаций, но не поддавайтесь им. Скажите им так: если вы позволите мне сейчас сделать то, что я хочу, позднее я удовлетворю ваши желания. Смотрите на свои ассоциации, как если бы они принадлежали кому-то другому, удерживайтесь от отождествления с ними.
В конце часа возьмите кусочек бумажки, напишите на нем свою цель. Сделайте эту бумажку своим идолом. Все прочее для вас не имеет значения. Вынимайте ее из кармана, постоянно перечитывайте, повторяйте это ежедневно.
Таким образом она станет частью вас, сначала теоретически, а потом и на самом деле. Для приобретения энергии практикуйте это упражнение в спокойном сидении и полном расслаблении мышц, как если бы они были мертвы. Примерно через час, когда все в вас успокоится, принимайте решение касательно своей цели. Не позволяйте своим ассоциациям поглотить себя.
Интересная медитация, я что-то подобное практикую, когда хочу добиться поставленной цели. Правда, недавно я осознал, что всё вреся ставлю себе совершенно неправильные цели!
Ma Prem Weeta, большое спасибо за интересные материалы.
Отправлено: 12.05.09 15:12. Заголовок: Ma Prem Weeta пишет:..
Ma Prem Weeta пишет:
цитата:
click here CucTeMa.ru - Гурджиев, гурджиевская работа, гурджиевские танцы, Четвертый путь
Я зашёл по ссылке, и увидел такую вот цитату:
Я вас прошу не верить ничему тому, что вы не можете сами проверить. Г.И.Гурджиев Достаточно разумное утверждение. Я больше предпочитаю полагаться на свой опыт, чем на конструкции ума.
Ну, реально дети. Ничего в астральных практиках не понимают. Сны записывают. Хорошее начало, конечно, мож, лет через 15-20 хоть кто-то из них чему-то да научится. Клыгин, можешь им ссылку на свои книги дать, они на тебя молиться начнут!
О Гурджиеве могу сказать одно. По моему совершенно непрофессиональному мнению, система Гурджиева хороша только для самого Гурджиева. Ну, совсем как книги Клыгина - они хороши только для самого Клыгина. И всё.
Последователи (как гурджиевские, так и клыгинские) могут годами и десятилетиями копаться в этих текстах, техниках, практиках - и ничего не найти.
Потому что единственное, что создаёт художник или мистик - это игра. Его игра. В его персональную игру могут быть вовлечены другие люди - ученики, последователи и так далее. Но когда уходит учитель, игры больше нет.
И это не только о Гурджиеве и мистиках можно сказать. БГ - тоже такой игрок. Возможно, через сто лет люди будут копаться в так называемом "наследии БГ", и будут пытаться разобраться, что же это за человек был, чего он хотел сказать...
А я не буду копаться. Я пойду послушаю "Гарсон №2".
Сообщение: 22
Зарегистрирован: 06.05.09
Откуда: не скажу!
Репутация:
1
Отправлено: 12.05.09 17:40. Заголовок: мне было бы гораздо ..
цитата:
мне было бы гораздо интереснее услышать, что ты сама думаешь о Гурджиеве
Отвечаю - меня во всей мешанине ГЕНИЯ ГГ (а это так, не спорь... я сдаюсь без боя!) привлек только один самый показательный факт его честности перед миром и незаурядного чувства юмора - в самом первом анонсике моей писанины о ГГ было упоминание о том, как он умирал... в окружении рыдающих учеников...его последними словами было: "Ну вы и вляпались!"... если тебе это ни о чем не говорит, то я все сказала!
Отвечаю - меня во всей мешанине ГЕНИЯ ГГ (а это так, не спорь... я сдаюсь без боя!) привлек только один самый показательный факт
дура-дурой пишет:
цитата:
его последними словами было: "Ну вы и вляпались!"... если тебе это ни о чем не говорит, то я все сказала!
Ну вот! Другое дело! Теперь всё понятно! Насчёт "Ну вы и вляпались" - это могло означать: 1. Гурджиев понял, что ученики сделают из его учения культ, поэтому запутаются и не смогут достичь свободы (или чего там надо достичь). Вот уж вляпались так вляпались! 2. Это могло означать "Я ухожу, а вы остаётесь в этом худшем из миров". Действительно, если Гурджиев сам стал просветлённым (я на этот счёт не уврен, но всё возможно!), значит, он освободился от этого мира, а ученики так и не просветлели - значит, вляпались!
Гениальная Дуся! Наконец-то я услышал тебя, а не рассуждения других людей о Гурджиеве! Спасибо!
Отправлено: 14.05.09 07:17. Заголовок: Clyg-IN пишет: В чё..
Clyg-IN пишет:
цитата:
В чём учёные сомневаются? В религиозных концепциях. Во что учёные верят? В то, что чел произошёл от обезьяны, в то, что был Большой Взрыв. Дарвинизм и Теория Большого Взрыва - это лишь теории, общепринятые гипотезы. Как с геометрией Евклида и с геометрией Лобачевского - они противоречат друг другу, но с точки зрения логики обе они истинны, геометрия Евклида просто проще и удобнее. А если бы мы стали строить картину мира, отталкиваясь от геометрии Лобачевского, мы получили бы са-авсем другую картину миру, не похожую на ту, что видим сейчас. Понимаешь, в чём хохма? Мир - один, а его описаний может быть множество.
Я скажу тебе Сашок так: если бы уся наука была основана на одной только вере (как у християн напрямер), ты бып сейчас ня сидел возля компутера и дажить ня писал свои книжки. А лазив по обязьянни по дяревьям, прякрыв свой "срам" пальмовым лястом.
Отправлено: 14.05.09 19:08. Заголовок: Потехин пишет: Я ск..
Потехин пишет:
цитата:
Я скажу тебе Сашок так: если бы уся наука была основана на одной только вере (как у християн напрямер), ты бып сейчас ня сидел возля компутера и дажить ня писал свои книжки. А лазив по обязьянни по дяревьям, прякрыв свой "срам" пальмовым лястом.
Ха-ха-ха! Давай отправимся примерно на 5 тысяч лет назад, в древнеегипетскую цивилизацию. Наукой как таковой там не пахло, считалось, что все знания жрецов - астрономия, медицина - это священные знания, которые принесли людям боги. У них наука основывалась на вере. А на чём, по-твоему, основана наука? На экспериментах? На желании изобрести что-то новое?
Потехин, как тебе такая мысль - компьютеры начали производить, потому что кто-то сначала придумал такую новую штуку - "компьютер". А раньше компьютеров не было, потому что ни один чел и подумать не мог о том, что можно такую машину изобрести.
Понимаешь мою мысль? Наука появилась, когда люди поверили в то, что "Мы можем сами изобрести телескоп, микроскоп, другие машины и всё такое". В средневековье человек верил в бога, затем человек стал верить в силу своего разума. Противоречия здесь нет.
Отправлено: 14.06.09 15:24. Заголовок: Гурджиев на лекции 1924г
Чтобы проиллюстрировать более ясно разнообразие происхождения и природу личностей, проявляющихся в общей организации человека, а также подчеркнуть различие между "Я", которым должен обладать "человек без кавычек", то есть настоящий человек, и тем "псевдо-Я", которое люди сегодня принимают за настоящее, можно очень хорошо использовать аналогию, которая, хотя уже изношена "спиритуалистами", "оккультистами", "теософами" и другими современными специалистами по "ловле рыбы в мутной воде", с их болтовней об "астральном теле", "ментальном теле" и других таких телах, якобы имеющихся у человека, может, тем не менее, пролить свет на вопрос, который мы сейчас обсуждаем.
Человека как целое со всеми своими разными и самостоятельно функционирующими локализациями, то есть со своими независимо сформированными и образованными "личностями", можно сравнить с тем экипажем для перевозки пассажиров, который состоит из коляски, лошади и кучера.
Следует сначала отметить, что различие между настоящим человеком и псевдочеловеком, то есть между человеком, у которого есть собственное "Я", и человеком, у которого его нет, обозначено в этой аналогии пассажиром, сидящим в коляске. В первом случае, случае настоящего человека, пассажир является владельцем коляски; во втором случае он просто первый из случайных прохожих, которые, подобно пассажирам наемного кабриолета, постоянно сменяются.
Тело человека со всеми своими двигательно-рефлекторными проявлениями, соответствует просто самой коляске; все функции и проявления чувств человека соответствуют лошади, впряженной в коляску и везущей ее; кучер, сидящий на козлах и управляющий лошадью соответствует в человеке тому, что обычно называют "сознанием" или "мышлением"; и, наконец, пассажир, сидящий в коляске и дающий указания кучеру и есть то, что называется "Я".
Основное зло у современных людей заключается в том, что благодаря укоренившимся и широко распространенным аномальным методам образования подрастающего поколения эта четвертая личность, которая должна быть у каждого достигшего ответственного возраста человека, полностью отсутствует у них; и почти все состоят только из трех перечисленных частей, которые, кроме того, формируются произвольно. Иными словами, почти каждый современный человек ответственного возраста состоит из не больше, не меньше, чем "наемного экипажа", представляющего разбитую коляску, загнанную лошадь, которую погоняет оборванный, полуслепой, полупьяный кучер, чье время, предназначенное Матерью Природой для самосовершенствования, прошло в фантастических мечтаниях, пока он ожидал на углу какого-нибудь случайного пассажира. Первый, кто проходит мимо, нанимает его и отпускает, когда захочет, и не только его, но и все подчиненные ему части.
Следуя этой аналогии между типичным современным человеком с его мыслями, чувствами и телом и наемным экипажем с лошадью и кучером, мы можем ясно видеть, что в каждой из частей, составляющих две системы, должны сформироваться и существовать собственные отдельные потребности, привычки, вкусы и так далее, свойственные ей одной потому, что согласно разной природе своего происхождения и различным условиям формирования, а также различным заложенным в них возможностям, в каждой из них должна неизбежно формироваться своя собственная психика, свои собственные мнения, свои собственные субъективные опоры, свои собственные взгляды и так далее.
Полная сумма проявлений человеческой мысли, со всеми наследственными свойствами функционирования и специфическими характеристиками, соответствует всем отношениям сущности и проявлений типичного наемного кучера.
Подобно всем наемным кучерам в общем, он является определенным типом "извозчика". Он не совсем безграмотен, потому что благодаря существующим с стране законам об "общем обязательном трехлетнем образовании" он должен был окончить в детстве так называемую церковно-приходскую школу.
Хотя он сам деревенский парень и остался таким же невежественным, как его сельские товарищи, однако общаясь благодаря своей профессии с людьми разного положения и образования и нахватавшись понемногу отовсюду, он теперь смотрит с презрением на все деревенское, с негодованием отвергая это как "невежественное".
Короче говоря, это тип, к которому подходят такие слова:
"Слишком хорош для коров, но павлины не хотят иметь с ним дело".
Он считает себя компетентным даже в вопросах религии, политики и социологии; ему нравится спорить; тех, кого он считает ниже себя, он любит учить; с высшими он – подобострастный льстец, он стоит перед ними, как говорится, "смиренно".
Одна из его величайших слабостей – волочиться за соседскими кухарками и горничными; но больше всего на свете он любит плотно поесть и пропустить стаканчик-другой, а затем, вполне довольный, погружается в мечты.
Чтобы удовлетворить эти слабости, он регулярно ворует деньги, который его наниматель дает ему на корм для лошади.
Подобно каждому "извозчику", он работает только "под плетью", и если иногда случайно он выполняет работу без принуждения, то только в надежде на чаевые.
Желание чаевых постепенно научило его определять слабости у людей, с которыми он имеет дело и пользоваться ими; он автоматически научился хитрить, льстить, "затрагивать чувствительные струны" и, вообще, лгать.
При каждом удобном случае, когда у него есть свободная минута, он проскальзывает в трактир или бар, где, сидя над кружкой пива, он мечтает часами, или беседует с людьми такого же типа, или просто читает газету.
Он пытается выглядеть внушительно, носит бороду, и если он худой, подкладывает себе что-нибудь под одежду, чтобы казаться более важным.
Что же касается чувствительной локализации у человека, совокупность ее проявлений и вся система функционирования полностью соответствует лошади "наемного экипажа" в нашей аналогии.
Между прочим, сравнение лошади с системой человеческих чувств поможет особенно ясно показать ошибочность и односторонность современного образования, навязанного подрастающему поколению.
Лошадь, из-за пренебрежения окружающих в ее ранние годы и своего постоянного одиночества, как бы погружена в себя; иными словами, ее "внутренняя жизнь" идет внутри и для внешних проявлений не остается ничего, кроме инерции.
Из-за аномальных окружающих условий лошадь никогда не получала никакой специальной подготовки, но формировалась исключительно под влиянием битья и ужасной брани.
Она всегда устала; а для пищи, вместо овса и сена, ей дают только солому, которая совершенно не годится для ее реальных нужд.
Никогда не видя в проявлениях по отношению к себе ни любви, ни дружбы, лошадь теперь готова уступить любому, кто окажет ей малейшее внимание.
Вследствие всего этого склонности лошади, таким образом лишенной всех интересов и стремлений, должны неизбежно концентрироваться на еде, питье и автоматическом стремлении к противоположному полу; поэтому она неизменно стремится туда, где может получить что-нибудь из этого, и если, например, она видит место, где раз или два удовлетворяла одну из этих нужд, то ожидает случая бежать туда. Следует добавить, что, хотя кучер очень слабо понимает свои обязанности, он может, тем не менее, хотя и немного, но мыслить логически; и, помня о завтрашнем дне, он временами – хотя бы под страхом потерять работу или желая получить вознаграждение – выказывает интерес сделать то или иное для своего нанимателя без понукания. Но лошадь, в отсутствие специальной подготовки, адаптированной к ее природе, не получила в нужное время вообще никаких данных для проявления стремлений, необходимых для ответственного существования; и, конечно, она не может понять и даже желать понять – почему ей следует что бы то ни было делать. Поэтому она исполняет свои обязанности с полнейшим безразличием и лишь из страха перед возможными ударами.
Что касается коляски, которая в нашей аналогии заменяет тело и рассматривается отдельно от других самостоятельно сформированных частей организма человека, то здесь дело обстоит еще хуже.
Эта коляска, подобно другим коляскам, сделана из разных материалов и, следовательно, имеет очень сложное строение.
Она была сделана, как очевидно любому здравомыслящему человеку, чтобы нести все виды грузов, а не в целях, для которых используется современными людьми, то есть только для перевозки пассажиров.
Главная причина многих связанных с ней недоразумений следует из того факта, что те, кто изобрел систему этой коляски, предназначали ее для неторных дорог, и некоторые детали ее внутренней структуры создавались с этой позиции.
Например, принцип ее смазки, которая чрезвычайна важна для экипажа, сделанного из столь разных материалов, был таким, чтобы смазка распространялась по всем металлическим частям при тряске, неизбежной на таких дорогах; тогда как теперь эту коляску, созданную для путешествия по неровным дорогам, обычно используют в городах и ездит она по гладким, ровным и мощеным улицам.
При отсутствии каких бы то ни было толчков, проезжая по таким улицам, смазка на всех ее частях не размещается равномерно, и поэтому некоторые их них покрываются ржавчиной и больше не могут выполнять функции, для которых были предназначены.
Коляска движется легко, как правило, если ее движущиеся части как следует смазаны. Со слишком малой смазкой эти части перегреваются и в конце концов раскаляются, и таким образом другие части загрязняются; однако, если на какой-то части слишком много смазки, общее функционирование коляски ухудшается; и в любом случае для лошади становится труднее тянуть ее.
Современный кучер, наш извозчик, не подозревает о необходимости смазывать коляску; и даже если он смазывает ее, то делает это без надлежащих знаний, только понаслышке, слепо следуя указаниям первого встречного.
Итак, когда эта коляска, теперь более или менее приспособленная для путешествия по гладким дорогам, по какой-то причине должна ехать по колдобинам, что-то всегда случается с ней: или гайка полетит, или болт погнется, или что-то еще пропадет, и поэтому такие экспедиции редко кончаются без более или менее серьезного ремонта.
В любом случае становится все более и более рискованным использовать эту коляску для намеченных целей. а когда ремонт начинается, вы должны разобрать коляску на части, осмотреть их одну за другой и, как всегда делается в таких случаях, "прокеросинить" их, почистить, а затем снова собрать вместе; и часто становится очевидным, что вы должны немедленно заменить какую-либо из частей. Очень хорошо, если она окажется недорогой, но может оказаться, что ремонт стоит дороже, чем новая коляска.
Итак, все, что было сказано об отдельных частях этого транспортного средства, которые, взятые в совокупности, представляют собой "наемный экипаж", можно полностью применить к общей организации природы человека.
Ввиду потери у современных людей любых знаний или возможностей готовить подрастающее поколение к ответственному существованию подходящим способом, тренируя все отдельные части, составляющие их существо, каждая личность сегодня – запутанное и невероятно смешное "нечто", которое, если снова обратиться к нашей аналогии, представляет следующую картину.
Коляска последней модели, только что с завода, лакированная настоящим немецким мастером из города Бармена и запряженная лошадью, которую в Закавказье называют "дглозиджи". "Джи" – это лошадь; "дголз" – имя одного армянского специалиста по искусству покупки и сдирания шкуры с совершенно негодных лошадей.
На козлах этого модного экипажа сидит небритый, неряшливый, сонный кучер, одетый в поношенный сюртук, который он вытащил из мусорного ведра, куда его за ненадобностью выбросила кухарка. На его голове красуется новехонький, с иголочки цилиндр, точная копия рокфеллеровского, в его петлице можно видеть гигантскую хризантему.
Современный человек неизбежно представляет такую смешную картину, потому что со дня его рождения эти три части, формирующиеся в нем – а они, хотя и разного происхождения и имеют свойства разного качества, для преследования единой цели во время его ответственного существования составляют "единое целое" – начинают, так сказать, "жить" и фиксируются в своих специфических проявлениях отдельно одна от другой, никогда не обучаясь тому, чтобы дать требуемую автоматическую взаимную поддержку и помогать или понимать друг друга даже приблизительно. Таким образом, позже, когда возникает необходимость для согласованных проявлений, эти согласованные проявления не появляются.
Кстати, благодаря так называемой "системе образования подрастающего поколения", которая полностью зафиксирована в настоящее время в жизни людей, и которая состоит исключительно в том, чтобы вдалбливать детям, посредством постоянного повторения вплоть до оцепенения, многочисленных почти пустых слов и выражений, и тренировки распознавания значения этих слов и выражений просто по различию в звуках, кучер все еще может объяснить кое-как различные желания, которые он ощущает (хотя только людям своего типа), и он иногда даже способен понимать других, по крайней мере приблизительно.
Этот наш кучер-извозчик, болтая с другими кучерами в ожидании пассажиров, и, как говорится, "заигрывая" у дверей с прислугой, иногда обретает различные виды так называемой "вежливости".
В соответствии с внешними условиями жизни кучеров вообще, он также постепенно автоматизируется до того, что может отличать одну улицу от другой и, например, рассчитывать, как, когда эта улица перекрыта из-за ремонта, добраться до места назначения другой дорогой.
Но что касается лошади, хотя пагубная современная выдумка под названием "образование" не участвует в ее формировании, и вследствие этого ее наследственные свойства не атрофированы, но из-за того факта, что она сформировалась при аномальных условиях установившегося процесса повседневной жизни и росла, заброшенная всеми, подобно сироте, к тому же сироте, с которой дурно обращались, она не приобретает ничего, соответствующего психике кучера, и не узнает ничего из того, что узнает он, и поэтому остается невежественной в формах взаимоотношений, которые стали привычными для кучера; и у них не получается контакта и взаимопонимания.
Может случиться, однако, что в своей ограниченной жизни лошадь обучится каким-то формам взаимоотношений с кучером и даже, быть может, какому-то роду "языка"; но беда в том, что кучер не знает и даже не подозревает, что это возможно.
Помимо того факта, что в этих аномальных условиях, между лошадью и кучером не образуется никаких контактов, чтобы позволить им понимать друг друга автоматически, даже немного, существует множество других не зависящих от них внешних причин, которые лишают их возможности следовать вместе той единственной цели, для которой они оба предназначены.
Так же, как связаны отдельные самостоятельные части "наемного экипажа", то есть коляска с лошадью посредством дышла, а лошадь с кучером с помощью поводьев, так же отдельные части общей организации человека связаны друг с другом: тело соединено с чувствами с помощью крови, а чувства с мышлением или сознанием посредством так называемого "ханбледзойна", то есть субстанции, которую порождают у человека все намеренно сделанные жизненные усилия.
Существующая в настоящее время прискорбная система образования ведет к тому, что кучер не может произвести никакого эффекта на свою лошадь; в лучшем случае он с помощью поводьев вызовет в ее сознании три идеи – направо, налево и стой.
Та же самая вещь происходит в общей организации обычного человека, когда в результате любого впечатления "плотность и темп ханбледзойна" изменяются в нем так, что его мышление теряет все возможности воздействовать на его же чувствительную организацию.
Итак, чтобы резюмировать сказанное, мы должны волей-неволей признать, что каждому человеку следует стремиться иметь свое собственное "Я"; иначе он никогда не будет представлять ничего, кроме "наемного экипажа", в который может сесть любой пассажир и требовать везти, куда хочет.
Здесь нелишне отметить, что Институт гармонического развития человека имеет в числе своих основных задач цель, с одной стороны, правильного образования для каждой самостоятельной личности у своих учеников, причем сначала отдельно, а затем в их системе согласно нуждам их будущей субъективной жизни в будущем; а с другой стороны, производства и воспитания у каждого ученика того, что должен иметь каждый, кто носит имя "человек без кавычек", – его собственного "Я".
Для более точного и, так сказать, научного, определения различия между настоящим человеком, то есть человеком, каким он должен быть, и "человеком в кавычках", какими стали почти все современные люди, удобно процитировать здесь то, что сказал сам Гурджиев в одной из своих лекций.
Вот что он сказал:
— Определению человека, согласно нашей точке зрения, не могут помочь современные знания, являются ли они анатомическими, физиологическими или психологическими, потому что каждая из характеристик, которую они описывают, присуща тому или иному уровню каждого человека и равно применима ко всем; следовательно, это знание не может дать нам возможность определить точное отличие между людьми, которое мы хотим установить.
Меру этого отличия можно сформулировать только в следующих терминах:
"Человек – это существо, которое может "действовать", и "действовать" сознательно и по своей собственной инициативе".
И, разумеется, каждый более или менее здравомыслящий человек, способный быть беспристрастным, должен согласиться, что никогда раньше не было и не могло быть более точного или более исчерпывающего определения.
Предположим, что мы временно приняли это определение; тогда неизбежно возникает вопрос: может ли человек, который является продуктом современного образования и современной цивилизации, делать что-нибудь вообще сам, сознательно и по своей собственной воле?
Нет... отвечаем мы сразу на этот вопрос.
Но почему нет?...
Просто потому, что, как категорически утверждает и демонстрирует на основе своих экспериментов Институт гармонического развития человека, все без исключения в современном человеке "делается само по себе", и нет ничего, что современный человек делает сам.
В личной, семейной и социальной жизни, в политике, науке, искусстве, философии и религии, короче говоря, во всем, включенном в процесс повседневной жизни современного человека, все с начала до конца делается само по себе, и никто из этих "жертв современной цивилизации" не может ничего делать.
Это экспериментально доказанное, категорическое утверждение Института гармонического развития человека, то есть то, что современный человек не в состоянии ничего делать и что все в нем действует само по себе, совпадает с тем, что говорит о человеке "точная позитивная наука".
Современная "точная позитивная наука" говорит, что человек – очень сложный организм, развившийся эволюционным путем из более простых организмов, и способный реагировать на внешние впечатления очень сложным образом.
Эта способность человека реагировать так сложна, и ответные действия могут уйти так далеко от причин, вызывающих и обуславливающих их, что наивному наблюдателю действия человека, или по крайней мере некоторые из них, кажутся совершенно спонтанными.
Согласно идеям Гурджиева, обычный человека действительности не способен на малейшее самостоятельное действие или слово.
Он полностью является результатом внешних влияний.
Человек – преобразующая машина, род передающей силовой станции.
Таким образом, с точки зрения совокупности идей Гурджиева, а также согласно современной "точной позитивной науке", человек отличается от животного только большей сложностью реакций на внешние впечатления и структурой своей воспринимающей системы.
А что касается того, что присуще человеку и называется "волей", Гурджиев полностью отрицает возможность ее существования в природе рядового человека.
Воля – это определенная комбинация, полученная в результате воздействия определенных свойств, специально выработанных в себе человеком, который может "действовать".
В природе рядового человека то, что называют "волей", есть исключительно результат желаний.
Реальная воля – знак очень высокого уровня сущности в сравнении с сущностью обычного человека. И лишь обладающие такой сущностью могут "действовать".
Все остальные люди – просто автоматы, машины или механические игрушки, запущенные внешними силами, действующие только потому, что "пружина", имеющаяся в них, действует в ответ на случайные внешние условия – пружина, которую они не могут ни удлинить, ни укоротить, ни изменить каким-нибудь другим образом по собственной инициативе.
Итак, признавая у человека огромные возможности, мы отрицаем у него любую ценность как самостоятельной единицы, пока он будет оставаться таким, как сейчас.
Отправлено: 14.06.09 18:09. Заголовок: Георгий Гурджиев,по ..
Георгий Гурджиев,по словам Ошо,один из просветленных Мастеров 20-го века.Из его методик Ошо повзаимствовал практику СТОП,используя ее в 3-й стадии Динамики.Еще Мастер сказал,что если вы поймете полностью одну мистическую книгу Гурджиева,то вы просветлеете.О мистиках говорить и комментировать могут только просветленные.Ученые не в состоянии реально понимать то ,что в них изложено,а их мнение - это просто детский лепет,это начинаешь понимать,когда читаешь комментарии просветленных.Мистики - это мистики,а ученые - это ученые.О медитации они ничего не знают.
Здравствуй, SvDhRatan! Будем знакомы. Как ты, кто ты, что ты? Я так понял, что ты сюда зашёл с Ошо-портала? Хорошо, значит, реклама моя на ошоворлде работает. А я - писатель-фантаст... хотя, уже наверно, экс-писатель. Тем не менее, если любишь читать, можешь прочесть что-нибудь из моих "шедевров". Зайди по ссылке в моей подписи, увидишь очень интересный сайт, наполненный книгами и не только.
SvDhRatan пишет:
цитата:
Кстати, благодаря так называемой "системе образования подрастающего поколения", которая полностью зафиксирована в настоящее время в жизни людей, и которая состоит исключительно в том, чтобы вдалбливать детям, посредством постоянного повторения вплоть до оцепенения, многочисленных почти пустых слов и выражений, и тренировки распознавания значения этих слов и выражений просто по различию в звуках, кучер все еще может объяснить кое-как различные желания, которые он ощущает (хотя только людям своего типа), и он иногда даже способен понимать других, по крайней мере приблизительно.
О системе образования хорошо сказано. Вот уж действительно бесполезная система...
SvDhRatan пишет:
цитата:
В личной, семейной и социальной жизни, в политике, науке, искусстве, философии и религии, короче говоря, во всем, включенном в процесс повседневной жизни современного человека, все с начала до конца делается само по себе, и никто из этих "жертв современной цивилизации" не может ничего делать.
Ой, ну это очень надуманная точка зрения: "Свободы воли нет, современный человек уже мёртв, потому что живёт в обществе потребления и не убивает себе подобных, чтобы выжить" - эта позиция активно пиарится Фукуямой и христианскими церквями. Да брехня это всё!
SvDhRatan пишет:
цитата:
Согласно идеям Гурджиева, обычный человека действительности не способен на малейшее самостоятельное действие или слово.
Он полностью является результатом внешних влияний.
Человек – преобразующая машина, род передающей силовой станции.
А это уже пошёл бихевиоризм: "Стимул- реакция, стимул-реакция, собаки Павлова и всё в таком духе". Идея интересная, но... всё равно, вот никакой бихевиоризм не может объяснить тягу человека к творчеству. Даже если это творчество - всего лишь три буквы, выведенные на заборе мелом. Вот спроси у человека: "Зачем ты эти три буквы на заборе написал?" А фиг его знает. И это уже не стимул-реакция, это спонтанное творчество, однако!
SvDhRatan пишет:
цитата:
А что касается того, что присуще человеку и называется "волей", Гурджиев полностью отрицает возможность ее существования в природе рядового человека.
И самый главный вопрос: где пролегает граница между "рядовыми людьми" и нерядовыми? Идея списана у Ницше, и хотя я сам ницшеанец, всё же в этом разделении на "рядовых" и "нерядовых" могут зародиться зёрна фашизма, а это не есть хорошо.
Из его методик Ошо повзаимствовал практику СТОП,используя ее в 3-й стадии Динамики.
Эге, значит, это из Гурджиева... что ж, запомним.
SvDhRatan пишет:
цитата:
О мистиках говорить и комментировать могут только просветленные.Ученые не в состоянии реально понимать то ,что в них изложено,а их мнение - это просто детский лепет,это начинаешь понимать,когда читаешь комментарии просветленных
Мистика и наука - это разные способы мышления, так что вроде всё верно.
Ладно. Пока мне сказать больше вроде нечего. Завтра зайду.
Отправлено: 15.06.09 20:22. Заголовок: Clyg-IN пишет: не ..
Clyg-IN пишет:
цитата:
не может объяснить тягу человека к творчеству
-- когда человек чёйтнибдь творит он является как-бы инструментом некоего таинственного внешнего влияния. Т.е. например --вдруг.. ни с того ни с сего к человеку может прийти вдохновение, и он кипя энергией бросается творить( неважно картину там или три буквы на заборе)-- т.е. не сам человек что-то делает, а посредством человека что-то делается ..об чём и писал Гурджиев . И если анализировать спонтанное творчество то всегда можно выявить предшествующие внешние влияния ..ну блин вобщем Гурджиев об этом всём очень толково написал. Уж кого-кого а его стоит почитать. А вот воспринимать буквально всё что он писал по моему не стоит-- в определённое время ..при определённых обстоятельствах.. для неких целей.. оно имело практический смысл(Гурджиев ведь был очень практичен!!) , а сейчас вряд-ли стоит пытаться разобраться в его непростой и недосказанной (!) философии.
Отправлено: 15.06.09 23:24. Заголовок: йамаха пишет: А вот..
йамаха пишет:
цитата:
А вот воспринимать буквально всё что он писал по моему не стоит-- в определённое время ..при определённых обстоятельствах.. для неких целей.. оно имело практический смысл(Гурджиев ведь был очень практичен!!)
Вот именно! В определённое время, при определённых обстоятельствах и для определённых целей!
Это как мои книги - все свои книги я писал в определённое время и для определённых целей. То, как читатель воспримет сейчас, в 2009 году, например, первую часть "Джона Дебри", написанную мной в 2004 году... короче, воспримет совсем не так, как пять лет назад воспринимали. Это нормально.
йамаха пишет:
цитата:
когда человек чёйтнибдь творит он является как-бы инструментом некоего таинственного внешнего влияния.
Если следовать этой логике, тогда всё предопределено, и остаётся только молиться и спрашивать у "высших сил": "Господи, а что ж мне так хреново-то?" Мне больше нравятся те философские системы, которые призывают брать жизнь в свои руки и менять её так, как мне надо. Кстати, вот сейчас я этим и занялся.
Отправлено: 17.06.09 17:02. Заголовок: Clyg-IN пишет: Мне ..
Clyg-IN пишет:
цитата:
Мне больше нравятся те философские системы, которые призывают брать жизнь в свои руки и менять её так, как мне надо. Кстати, вот сейчас я этим и занялся.
Ха-ха-ха! Так то ж ня ты занялся. Енто тобой занялись.
Отправлено: 17.06.09 20:22. Заголовок: Clyg-IN пишет: Мне ..
Clyg-IN пишет:
цитата:
Мне больше нравятся те философские системы, которые призывают брать жизнь в свои руки и менять её так, как мне надо.
--ха! так об чём Гурджиев всю дорогу и трендел ..большинство людей живёт исключительно по обстоятельствам/внешним влияниям ..хоть это не всегда очевидно(особенно самим этим людям) Clyg-IN пишет:
цитата:
брать жизнь в свои руки и менять её так, как мне надо
--замечательно! ..а практические наблюдения над множеством людей привели Гурджиева к выводу: прежде чем человек действительно начнёт по настоящему сам влиять на свою жизнь, ему надо хорошенько усвоить что он сам ничего не может сделать т.е. если человечку кажется что он чего-то решил/сделал/добился--то это лишь его фантазии, свидетельствующие о недостатке понимания ..вот такой блин парадокс
Отправлено: 17.06.09 23:24. Заголовок: Потехин пишет: Так ..
Потехин пишет:
цитата:
Так то ж ня ты занялся. Енто тобой занялись.
Почему ты так думаешь?
йамаха пишет:
цитата:
так об чём Гурджиев всю дорогу и трендел ..большинство людей живёт исключительно по обстоятельствам/внешним влияниям ..хоть это не всегда очевидно(особенно самим этим людям)
Это верно, что большинство людей так и живёт. Но я всегда считал, что сам строю свою жизнь. Хотя часто совершал ошибки, которые мне очень дорого обходились. Сейчас я эти ошибки исправляю.
йамаха пишет:
цитата:
если человечку кажется что он чего-то решил/сделал/добился--то это лишь его фантазии, свидетельствующие о недостатке понимания ..вот такой блин парадокс
А что же тогда с теми, кто не решил/не сделал/не добился? Это тоже фантазии?
Ток Клынвин думает, да ешчо "индюк". А Потехин ЗНАЕТЬ. Откуда? Оттуда. Сорока на хвосте принясла, кукушка накуковала, белочка расскозала. Прярода матушка усё расскажить, если быть внямательным.
Стремись, добивайся, живи с надеждой, но токмо ня будь делытялем.
Угу. Мы вернулись к дзену. "Когда ходишь - ходи, когда сидишь - сиди, а главное - не шатайся". Но к лозунгу "человек - машина" это не имеет никакого отношения.
Угу. Мы вернулись к дзену. "Когда ходишь - ходи, когда сидишь - сиди, а главное - не шатайся". Но к лозунгу "человек - машина" это не имеет никакого отношения.
Енто имеет прямое отношение к ТЯБЕ. Потыму шны ТЫ вярнулси к СЯБЕ.
Отправлено: 28.07.09 23:23. Заголовок: Ну, вот я и посетил ..
Ну, вот я и посетил наконец-то нахваленный Махантом форум питерских рэйкистов... "Форум о Рэйки, Ошо и жизни"... никак не могу понять, каким местом люди видят связь между Рэйки и Ошо. С тем же успехом можно связать Рэйки с Кастанедой, с Блаватской, с Агентом Малдером. Ну да ладно, не мне судить. Кстати, джатака эта висит и на Ошо-портале, в разделе "Литература". Там, кстати, и обо мне пара слов есть. Приятно, что и меня посчитали:
"Было, кстати сказать, в королевстве ещё и конопляное поле, но о нём я не упомянул, потому что какой толк упоминать о том, что уже столетия как не даёт урожаев. Охранял же то поле, некий загадочный Свами - Повелитель Травы, и толи от его фантастических историй, которые он ночами траве той рассказывал, толи от жаркого непальского солнца, росла трава, как на подбор вся высокая и ядрёная, распространяющая свои чудодейственные силы на весь славный народ Горкха. Быть может, поэтому там так легко и рассказы со стихами сочинялись, и великие победители по жизни всегда присутствовали»."
Отправлено: 30.07.09 20:52. Заголовок: А вот енто напрасны..
А вот енто напрасны Ниди. Ну дяствитяльны, што возьмёш с Потехина ежнели у няво 3 класса оброзования. Единствянно како слово я правильно говорю енто слово "Потехин". Так ить усю жизть триняровался. А вот тако слово как "Avril Lavigne" напрямер никогда правяльно ня нопяшу, токмо под копирку и хорошу зокуску. Помню когды учился ешчо у школе, так усех пряподоватялей извёл. Никаковы сладу со мной не бало. Когда ужо позже бизнясом зонялся, иныстрацы приязжали удявлялися, как можны у такой дыре тако провярнуть. Но само интяресны што ня один их перяводчик ня понямаить об чём енто я говорю. И смех и грех прямы.
Clyg-IN пишет:
цитата:
Там, кстати, и обо мне пара слов есть. Приятно, что и меня посчитали:
Мистики - это мистики,а ученые - это ученые.О медитации они ничего не знают
Я допускаю, что слово медитация им не знакома. Но..... Само понятие медитация довольно неопределенно. Кроме того, наука и мистика шли рядом с самого рождения. Эти вещи неразделимы. Если взять любое научное положение, то в итоге упрешся в пустоту. Даже самое простое 2 Х 2 = 4. В школе учат детей, что если взять 2 яблока и........А если взять 2 слова + 2 слова = ? . Не только взять слово, но и яблоко не очень взять можно.Пока будешь брать - все поменяется. В одну реку нельзя вступить дважды, взять одно яблоко.... Оно такжке каждое мгновение меняется. В прикладной математике, например,очень широко используются экспертные оценки, т.е. оценки, основанные на ясновидении. Как мог Королев с помощью логарифмической линейки отправить человека в космос? Такая задача не по зубам многим государствам 21 века.....
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
АЦТОЙ! 
) 
Стремись, добивайся, живи с надеждой, но токмо ня будь делытялем. Как у тяатре.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума